Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-1071/2020 М-1071/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1087/2020

дело №2-1087/2020

УИД 26RS0028-01-2020-002220-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/2020 (УИД 26RS0028-01-2020-002220-02) по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

Приказом и.о. руководителя УФССП по СК от 26.09.2013 № 1320-к ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК (далее Петровский РОСП УФССП по СК). Приказом руководителя УФССП по СК от 03.07.2017 № 659-к ФИО1 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по СК.

В период нахождения ФИО1 на государственной гражданской службе в должности начальника Петровского РОСП УФССП по СК в рамках дела № 2а-626/2019 Петровским районным судом 05.08.2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Петровского РОСП УФССП по СК о признании незаконным постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства №9368/13/28/26 от 24.05.2013.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.11.2019 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику Петровского РОСП УФССП России по СК, УФССП по СК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26 от 24.05.2013 в части признания незаконным постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26 от 24.05.2013 отменено, в отмененной части принято новое решение, которым восстановлен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26 от 24.05.2013; признано незаконным постановление 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26 от 24.05.2013.

Определением Петровского районного суда от 16.01.2020 удовлетворено частично заявление представителя административного истца ФИО5 - ФИО6 о взыскании с УФССП по СК 20000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-626/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Петровского РОСП УФССП по СК о признании незаконными действий по исполнительному производству № 9368/13/28/26.

Указанное определение вступило в законную силу 31.03.2020, на основании него выдан исполнительный лист серия ФС № 014675881, предъявленный для исполнения 10.08.2020. Во исполнение указанного исполнительного документа УФССП по СК денежные средства в размере 20000 руб. перечислены ФИО5 платежными поручениями № 395502 от 28.08.2020.

Трудовые отношения между УФССП по СК и ФИО1 не прекращены. Таким образом, начальник Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1 причинила УФССП по СК материальный ущерб на сумму 20000 руб. Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243 ТК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу УФССП по СК причиненный материальный ущерб в размере 20000 руб. (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель истца УФССП по СК не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление от 09.10.2020 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме (л.д. 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление от 21.10.2020 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с действующим законодательством (л.д.73).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования УФССП по СК по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Судебный пристав является федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения (ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, приказом и.о. руководителя УФССП по СК от 26.09.2013 № 1320-к ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК (л.д.9), 26.09.2013 с ФИО1 заключен служебный контракт №13/280 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (л.д.12-17). Приказом руководителя УФССП по СК от 03.07.2017 № 659-к ФИО1 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по СК (л.д.10). 15.06.2018 ФИО1 ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП по СК (л.д.18-39), согласно п. 5.4 которого начальник отдела – старший судебный пристав несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

05.08.2020 решением Петровского районного суда Ставропольского края по делу №2а-626/2019 (УИД 26RS0028-01-2019-000232-33) отказано в удовлетворении административных исконных требований ФИО5 к начальнику Петровского РОСП УФССП по СК о признании незаконным постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства №9368/13/28/26 от 24.05.2013 (л.д.40-45).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.11.2019 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику Петровского РОСП УФССП России по СК, УФССП по СК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26 от 24.05.2013 в части признания незаконным постановления от 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26 от 24.05.2013 отменено, в отмененной части принято новое решение, которым восстановлен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26 от 24.05.2013; признано незаконным постановление 11.11.2015 об окончании исполнительного производства № 9368/13/28/26 от 24.05.2013. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 16.01.2020 по делу №2а-626/2019 с УФССП по СК в пользу ФИО5 взысканы понесенные расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению административного искового заявления в размере 15000 руб., а также с УФССП по СК в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. (л.д.46-54).

На основании указанного определения от 16.01.2020 по делу №2а-626/2019 выдан исполнительный лист серия ФС №014675881, предъявленный для исполнения 10.08.2020 (л.д.55-62).

28.08.2020 УФССП по СК возместило ФИО5 судебные расходы на представителя в общей сумме в размере 20000 руб., взысканные определением от 16.01.2020 по делу №2а-626/2019, что подтверждено платежным поручением № 395502 от 28.08.2020 на сумму 20000руб.(л.д.63).

Трудовые отношения между УФССП по СК и ФИО1 не прекращены.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

УФССП по СК выплатило ФИО5 судебные расходы по делу о признании незаконным бездействия начальника Петровского РОССП по СК в сумме 20 000 руб. 28.08.2020. Иск о возмещении материального ущерба в порядке регресса поступил в суд 01.10.2020, следовательно, годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного представителю нанимателя, - не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт незаконных действий начальника Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1, в результате чего с УФССП по СК были взысканы судебные расходы в пользу стороны исполнительного производства (взыскателя ФИО5), подтвержден апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.11.2019.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в причинении заявленного ущерба, наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ФИО1 и причинением ущерба третьим лицам, следует, что исковые требования УФССП по СК о взыскании в порядке регресса с ФИО1 материального ущерба в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие своё подтверждение в суде.

Государственная пошлина в размере в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 800 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет Петровского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 -.- в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 -.- в бюджет Петровского городского округа государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 23.10.2020.

Судья И.А. Черниговская