Приговор № 1-170/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело №1-170/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 04 сентября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Галашовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшей П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... официально не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 141-143),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

15 июля 2018 года в дневное время ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на месте захоронения У., расположенном на Чусовском городском кладбище, по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно металлического ограждения места захоронения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО1, прошел по другим местам захоронения, расположенных на Чусовском городском кладбище, где на месте захоронения П1, увидел металлическое ограждение черного цвета размером 2х3 метра, которое решил похитить. ФИО1 воспользовавшись тем обстоятельством, что на Чусовском городском кладбище в районе места захоронения П1 никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил с места захоронения П1, металлическое ограждение стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, установив его на месте захоронения У., причинив П. материальный ущерб в размере 7500 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшую П., государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и объяснение, признанное судом в качестве явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - извинение перед потерпевшей.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, а также и самим подсудимым, что исключает назначение ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменение категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление против собственности средней тяжести, наличие у него постоянного места жительства, с учетом его возраста и трудоспособности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, металлическое ограждение оставить у потерпевшей П., предоставив ей право полного распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, металлическое ограждение оставить у потерпевшей П., предоставив ей право полного распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий О.А.Ситникова