Приговор № 1-372/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-372/2023

Дело № 1-372/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004019-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Логич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2022 года Татов ФИО15 не имеющий права управления транспортными средствами, увидел на неустановленном интернет сайте объявление о предоставлении услуг, в том числе в получении водительского удостоверения быстрым способом, написал сообщение в чат вышеуказанного объявления и узнал, что неустановленное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения за 25 000 рублей.

После чего ФИО2, находясь на территории гор. Владимира, не позднее второй декады сентября 2022 года, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа (водительского удостоверения), преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, оказывая пособничество неустановленном лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по адресу своего места жительства в <...>, через приложение «телеграмм», путем передачи сообщений неустановленному лицу предоставил информацию в виде своих установочных данных и фотоизображения с целью дальнейшего личного использования, тем самым оказал соучастие связанное с подделкой водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях использования. Впоследствии ФИО2, находясь в почтовом отделении по адресу: <...>, получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением на его имя серии ### ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации серии ### ### на имя ФИО2 ФИО16 со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, заплатив за данные услуги денежные средства в сумме 25 000 рублей. Указанное водительское удостоверение, согласно заключения эксперта № 156 от 25 февраля 2023 года, изготовлено не производством ФГУП «Гознак».

Далее в период с сентября 2022 года до 10 февраля 2023 года ФИО2 стал незаконно хранить при себе указанное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами. 10 февраля 2023 года около 02 часов 40 минут ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион у дома 18 «а» по проспекту Строителей города Владимир был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру для проверки документов. В ходе проверки документов, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение серии ### ###, оформленное на имя ФИО2 ФИО17, является поддельным, с целью подтверждения законности управления им транспортным средством, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовав его. Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021 г.) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым нарушив своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести против порядка управления, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства соседями, а также с последнего места работы и учебы характеризуется положительно, имеет заболевание – врожденный порок сердца, в зарегистрированном браке не состоит, нетрудоустроен, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Объяснение ФИО2 от 10 февраля 2023 года, данное им до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к совершению преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а надлежащим исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, суд учитывает данное признание и отмечает, что ФИО2 оказал содействие расследованию, подробно изложив об обстоятельствах содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.53 УК РФ и возложением на ФИО2 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания подсудимому как соучастнику группового преступления, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении этого преступления. Согласно ст.67 УК РФ также учитываются значение фактического участия виновного в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о назначении альтернативного вида наказания виде принудительных работ.

ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

Мера пресечения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, водительское удостоверение с серийным номером ### ### на имя ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером ### ### на имя ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Белякова