Решение № 2-4293/2017 2-435/2018 2-435/2018 (2-4293/2017;) ~ М-3034/2017 М-3034/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-4293/2017

Дело №2-435/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 марта 2017 года истец и третье лицо ФИО3 заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (ФИО2) обязался в будущем продать, а покупатели (ФИО1, ФИО3) купить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон подписание основного договора купли-продажи квартиры должно было состояться не позднее 06 апреля 2017 года. В подтверждение своих намерений по приобретению жилого помещения, ФИО1 28 марта 2017 года передала ФИО2 аванс в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской последнего. Внесенная сумма являлась частью полной оплаты стоимости вышеуказанной квартиры и вносилась в обеспечение исполнения договора по её отчуждению в пользу покупателя. В дальнейшем подписание основного договора купли-продажи не состоялось по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем, с ответчиком 05 апреля 217 года достигнуто Соглашение о расторжении предварительного договора от 28 марта 2017 года, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть истцу всю сумму, внесенную в качестве аванса в размере 50 000 рублей после нахождения другого покупателя на свою квартиру. Согласно данным выписки из ЕГРП от 09 сентября 2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ответчиком третьим лицам, за которыми 14 июня 2017 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Таким образом ответчик, в нарушение условий предварительного договора от 28 марта 2017 года и соглашения от 05 апреля 2017 года, уклонятся от возврата принадлежащих ФИО1 денег.

На основании изложенного, с учетом уточнения своих исковых требований, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей, а также иные судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя в общем размере 12 840 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив своего полномочного представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от 09 сентября 2017 года, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить, против заочного порядка рассмотрения дела не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался не позднее 06.04.2017г. продать, а покупатели - купить и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8.1 договора покупатель обязуется заключить с продавцом основной договор купли-продажи квартиры указанной в п. 1 Договора, при условии продажи ими 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что является особым условием Договора.

Согласно п. 9 Предварительного договора по соглашению сторон подписание основного договора купли – продажи, назначается не позднее 06 апреля 2017 года, после выполнения особых условий предварительного договора.

В соответствии с п. 12 предварительного договора в подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи, покупатель 28 марта 2017 года передает продавцу аванс в сумме 50 000 рублей. Внесенная сумма является частью полной стоимости вышеуказанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по её отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию.

Статьей 329, 380 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком, которым признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Из условий заключенного сторонами предварительного договора и иных обстоятельств сделки следует, что 28.03.2017г. ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей именно в качестве аванса, а не задатка, в счет оплаты за продаваемую в будущем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 478, согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 28 марта 2017 года, что подтверждается распиской ответчика от 28 марта 2017 года.

Согласно п. 13.1 предварительного договора купли-продажи если заключение основного договора купли-продажи не осуществляется при невозможности выполнения особых условий (п.8), то продавец (ФИО2), возвращает покупателю (ФИО1) сумму, указанную в п. 12 Договора в полном объеме в течение двух дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.

Поскольку указанные в п.8 особые условия предварительного договора купли-продажи от 28 марта 2017 года в виде продажи истцом 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> исполнены не были по независящим от сторон обстоятельствам (отказ покупателя от покупки); 05 апреля 2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатели) было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли- продажи от 28 марта 2017 года.

По условиям данного соглашения предварительный договор купли-продажи от 28 марта 2017 года расторгнут, в связи с чем, продавец (ФИО2) обязуется вернуть истцу сумму, внесенную в качестве аванса в размере 50 000 рублей, после нахождения другого покупателя квартиры и подписания основного договора купли- продажи.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение было продано ответчиком ФИО2 в пользу ФИО 1 и ФИО 2, переход права собственности на которых по ? доли зарегистрирован в установленном порядке 14 июня 2017 года.

Таким образом, в настоящее время правовых оснований для удержания полученной ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 рублей в качестве аванса по несостоявшейся сделке купли-продажи от 28.03.2017г. не имеется, в связи с чем, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца, подлежащим безусловному возврату ФИО5 в полном объеме, на которую по правилам п.2 ст.1107 ГК РФ также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2017 года по 16 февраля 2018 составляют 2 873,98 руб.:

Сумма задолженности

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

50 000

14.06.2017

18.06.2017

9,25

50 000х 5х9,25%/365

63,36

50 000

19.06.2017

17.09.2017

9,00

50 000х 91х9%/365

1121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

8,50

50 000х 42х8,5%/365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

8,25

50 000х 49х8,25%/365

533,77

50 000

18.12.2017.

11.02.2018

7,75

50 000х 56х 7,75%/365

594,52

50 000

12.02.2018

16.02.2018

7,50

50 000х 5х7,5%/365

51,37

Итого 2 873,98

Данный расчет судом проверен, признан достоверным, поскольку он основан на положениях действующего законодательства; ответчиком приведенный расчет также не оспорен, возражения не предоставлены, в связи с чем, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2017 года по 16 февраля 2018 года в размере 2 873 рублей 98 копеек.

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и представителем ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции; стоимость услуг определяется из расчета: досудебная подготовка – 3 000 рублей, представление интересов заказчика в суде в качестве представителя – 3 000 рублей за один судодень.

Согласно представленным распискам исполнителя, за оказанные юридические услуги истцом ФИО1 оплачено 12 000 рублей.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей отвечает признакам разумности и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю за получением выписки из ЕГРН, стоимость указанной выписки составила 840 рублей, что подтверждено квитанциями от 09 сентября 2017 года; также истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в размере 1 739 рублей; следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2017 года по 16 февраля 2018 года в размере 2 873 рублей 98 копеек, судебные расходы в общем размере 14 579 рублей, а всего денежную сумму в размере 67 452 рубля 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев