Решение № 12-366/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-366/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...>

22 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности Управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от 29.04.2019г. № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 06.12.2018г. ФИО1 по истечении срока действия разрешения (серия 54 №), выданного Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, на добычу охотничьих ресурсов (перепел обыкновенный, тетерев) сроком действия с 05.08.2018г. по 15.11.2018г., в течение 20 дней, установленных приказом Минприроды России от 29.08.2014г. №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», не заполнил и не направил сведения (таблица №3) о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения. Сведения представлены по месту получения разрешения 18.12.2018г., чем нарушены п.3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512.

В жалобе заявитель ссылается на неправомерность принятого постановления, просил постановление должностного лица отменить, указывая на то, что сдал разрешение на добычу охотничьих ресурсов № – 18.12.2018г., чем незначительно нарушил срок сдачи (на 8 рабочих дней). Кроме того, ссылается на то, что ему должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, суд считает их несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России №512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Следует отметить, что понятие "сведения о добываемых охотничьих ресурсах" включает в себя как сведения о разрешенных к добыче охотничьих ресурсах, так и о фактически добытых.

Обязанность подачи сведения о добытых охотничьих ресурсах следует и из Приказа Минприроды России от 29 августа 2014 года №379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (зарегистрирован в Минюсте России 13.11.2014 №34694), где также утверждены формы бланков, содержащие требования о сдаче бланков и сроки.

В частности определено, что часть таблицы (таб. №3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 было выдано разрешение на добычу птиц серия 54 №, срок осуществления охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ФИО1 по предоставлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по указанному разрешению в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в нем, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнена не была.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №Ф15-1063 от 18.12.2018г.; пояснениями к протоколу об административном правонарушении №Ф15-1063 от 18.12.2018г., служебной запиской старшего государственного инспектора отдела по оказанию государственных услуг от 19.12.2018г., разрешением на добычу птиц серия 54 №.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Отклоняется за несостоятельностью довод жалобы о незначительном нарушении срока сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов (на 8 рабочих дней). Заявитель жалобы указывает, что просрочка выполнения возложенной законом обязанности не причинила вреда и не создала угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, в том числе не помешала осуществлению государственным органом функций учета и контроля в охраняемой законом области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами. Состав вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является формальным, и для определения наличия состава правонарушения не требуется наступления вредоносных последствий.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 18.12.2018г. права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Из пояснений эксперта отдела по оказанию государственных услуг управления по охране животного мира министерства природных ресурсов <адрес> ФИО4 следует, что находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, кааб. №, стал свидетелем как в отношении гражданина ФИО1 старшим государственным инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, и в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении государственный инспектор разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 24.2, ст.25.1, ст.25.3, ст.25.5, ст.27.15, ст.29.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего, гражданин Ф.С. заявил, что старший государственный инспектор ФИО2 не разъяснил ему права, что и указал в протоколе об административном правонарушении.

Из служебной записки старшего государственного инспектора отдела по оказанию государственных услуг ФИО2 от 19.12.2018г. следует, что после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 24.2, ст.25.1, ст.25.3, ст.25.5, ст.27.15, ст.29.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 указал в протоколе, что права ему не разъяснены.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, получили оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

У должностного лица имеется обязанность разъяснить права, предоставленные участнику ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, но нет обязанности давать юридические консультации на предмет понимания указанных норм. За юридической консультацией и разъяснением существа положений ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ ФИО1 мог обратиться к защитнику, которые привлекается за счет его собственных средств. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для явки защитника ФИО1 не заявлялось.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола, был извещен почтой о времени рассмотрения дела на 29.04.2019г.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении №Ф15-1063 от 18.12.2018г. является надлежащим доказательством по делу.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, назначено минимальное наказание.

Таким образом, суд считает, что постановление должностным лицом вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено при вынесении постановления не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление административного органа и настоящее решение вступают в силу немедленно.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-67