Решение № 2-3238/2019 2-3238/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3238/2019

Дело № 2-3238/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере 1 195 000,00 рублей на срок 182 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры по договору уступки прав требования от того же числа, заключенному между ООО «СтройРеконструкция» и ФИО2 {Дата изъята} произведена государственная регистрация указанного договора уступки прав требования и, соответственно, регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка на квартиру. Права требования на объект принадлежали ООО «СтройРеконструкция» на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Резинотехник». Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен между ЗАО «МЖК ФИО3» и ООО «Резинотехник» {Дата изъята}. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру за ФИО2 по состоянию на {Дата изъята} не зарегистрировано. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 14 074,03 рубля в период не ранее 20 числа и не позднее 28 числа включительно каждого календарного месяца. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объёме, чем нарушаются права истца. Условиями договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Заказным письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, Залогодержатель, коим является истец, наделён правом требования обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 317 258,17 рублей, в том числе: 1 151 837,75 рублей – основной долг, 146 224,94 рубля – задолженность по процентам, 14 509,66 рублей – пени по процентам, 4 685,82 рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену прав требования на квартиру в размере 752 000,00 рублей; расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20 786,29 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после обращения с иском в суд каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «МЖК ФИО3» и ООО «Резинотехник» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по пер. Березниковскому, 34, предметом которого являются строительство: 1-комнатной квартиры на 9 этаже в секции С-3 (строительный {Номер изъят}), площадью по проекту 36,5 кв. м. и 1-комнатной квартиры на 3 этаже в секции С-4 (строительный {Номер изъят}), площадью по проекту 38,8 кв. Цена по договору составляет 2 259 000,00 рублей (п. 3.1 Договора). Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Директором ЗАО «МЖК ФИО3» ФИО4 {Дата изъята} выдана справка, подтверждающая полное произведение оплаты в размере 2 259 000,00 рублей ООО «Резинотехник» по договору участия долевом строительстве многоквартирного дома от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «Резинотехник» и ООО «СтройРеконструкция» заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка прав на 1-комнатную квартиру {Номер изъят} на 9 этаже по {Адрес изъят}, площадью по проекту 36,5 кв. м. Цена по договору составляет 1 095 000,00 рублей, которая оплачена ООО «СтройРеконструкция», что подтверждается справкой ООО «Резинотехник». Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «СтройРеконструкция» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, из которого следует, что ООО «СтройРеконструкция» уступило право требования исполнения обязательств по передаче, а ФИО2 принял в собственность 1-комнатную квартиру {Адрес изъят} общей площадью 36,5 кв.м. Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ПАО) и заёмщик ФИО2 заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит для приобретения в собственность ФИО2 предмета ипотеки – квартиры {Номер изъят} секции С-3 в доме {Адрес изъят} – в сумме 1 195 000,00 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитентного платежа по кредиту – 14 074,03 рубля (ежемесячно), процентная ставка на дату заключения договора – 11,65% годовых. Кредит обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств. Условиями Договора определено, что ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца. Права и обязанности сторон подробно отражены в Договоре, среди прочих установлена обязанность заёмщика возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных Договором.

Стороны согласовали размер неустойки подлежащей уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и уплате процентов в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, и в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Заёмщик ознакомлен, что размер полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, он информирован о суммах и сроках ежемесячных платежей. График погашения, являющийся приложением к кредитному договору, определяет даты платежей и суммы, подлежащие внесению по договору.

Договор подписан сторонами, уведомление о полной стоимости кредита также согласовано и подписано сторонами.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается перечисление денежных средств в соответствии с кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 195 000,00 рублей на ссудный счёт ФИО2, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил.

Как следует из выписки ФГИС ЕГРН от {Дата изъята} право собственности на квартиру {Адрес изъят} с кадастровым номером 43:40:000058:18 не зарегистрировано, установлено обременение – ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение – Банк ВТБ 24 (ПАО). Квартира по вышеуказанному адресу считается находящейся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя (Банк ВТБ 24 (ПАО) с момента государственной регистрации ипотеки на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленного графика и не в полном объёме.

Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита предусмотрено, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита (п. 8.4.1).

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности: в срок не позднее {Дата изъята} погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Также Банк указал, что имеет намерение расторгнуть кредитный договор. Данные требования остались без ответа, иного в материалах дела нет.

Таким образом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет 1 317 258,17 рублей, из них: 1 151 837,75 рублей – остаток ссудной задолженности, 146 224,94 рубля – задолженность по плановым процентам, 14 509,66 рублей – задолженность по пени, 4 685,82 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что ответчик ФИО2 нарушал установленный график платежей и допускал внесение сумм в гораздо меньшем размере, а после {Дата изъята} вообще перестал вносить какие – либо платежи, то есть надлежаще не выполнял и не выполняет условия Договора, что позволило истцу заявить настоящие исковые требования. Сумма задолженности по кредиту – основной долг, составивший 1 151 837,75 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Также взысканию подлежат проценты за пользование кредитом, согласно представленному расчету, в размере 146 224,94 рубля.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суд находит их обоснованными и соответствующими положениям кредитного договора, ответчиком какого - либо расчёта не представлено, заявленные к взысканию суммы не оспорены.

Истцом также заявлена к взысканию с ответчика неустойка в виде пени за просрочку платежа, предусмотренная Кредитным договором, составляющая по основному долгу – 4 685,82 рублей, по процентам – 14 509,66 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано судом выше, условия об уплате неустойки, её размер были согласованы надлежаще при заключении кредитного договора.

Расчёт неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, названные суммы также подлежат взысканию с ответчика в заявленных суммах.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, задолженность ответчика перед истцом составила в общей сложности 1 317 258,17 рублей.

Условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся у него в залоге. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) (п.п. 8.4.2, 8.4.3).

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости объекта стоимость квартиры составляет 940 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на указанную квартиру путём продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену при реализации в размере 752 000,00 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 20 786,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} {Номер изъят} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 317 258,17 рублей, из них:

- 1 151 837,75 рублей – задолженность по основному долгу,

- 146 224,94 рубля – задолженность по плановым процентам,

- 4 685,82 рублей – пени по основному долгу,

- 14 509,66 рублей – пени по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 786,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Н.В.Лопаткина