Приговор № 1-39/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 16 августа 2017 г.

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чарышского района Гаврилова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 24 июля 2017 года,

представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 16 мая 2017 года Чарышским районным судом Алтайского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов 00 минут до 20 часов *** минут ***, находясь в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. --- ул. --- №, между ФИО1 и О. произошла ссора, переросшая в драку, в связи с чем, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти О.

Реализуя задуманное, в период времени с *** часов 00 минут до *** часов *** минут *** ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти О., и желая этого, направился в веранду квартиры, где взял в руки металлический табакорез, после чего вернулся в комнату указанной квартиры, и вышеуказанным табакорезом нанес с силой в жизненно важную часть тела О. - голову не менее *** ударов, а также не менее *** удара в область правого предплечья О.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему О. следующие телесные повреждения:

<данные изъяты><данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

<данные изъяты>, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью пострадавшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть О. наступила в вышеуказанный период времени, в квартире по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.---, ул. ---, №, от открытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что он проживает со своей матерью К. и ее сожителем О. Последний с его матерью проживает периодически, по мере освобождения из мест лишения свободы, т.к. О. неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. По характеру О. может охарактеризовать как конфликтного, вспыльчивого, грубого человека, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего. Отношения между ФИО1 и О. были разными. Когда О. находился в трезвом состоянии, конфликты не случались. Как правило, конфликты у ФИО1 с О. возникали на фоне употребления О. спиртного, отчего О. не нравилось поведение ФИО1, он постоянно искал основание для конфликта с ФИО1 по любому, даже малозначительному поводу, а так же в связи с тем, что ФИО1 заступался за свою мать в случае возникновения конфликта между ней и О. *** около *** часов, более точного времени он уже не помнит, он находился в гостях у друга Р. и ему на сотовый телефон позвонила соседка Т. и пояснила, что слышит крики его матери, более подробно она не поясняла. После разговора с Т., он сразу пошел к себе домой по адресу: --- ---. Зайдя на усадьбу квартиры, он увидел, что около крыльца квартиры стоят К. и О., последний находился в сильном алкогольном опьянении. Он спросил у К., что случилось, на что последняя пояснила, что между ними произошел конфликт и О. побил её лопатой. Затем он и О. зашли в квартиру, К. осталась стоять на крыльце у входа в квартиру. Он стал спрашивать О., что произошло, на что О. стал говорить, что он и его мать должны купить О. новый сотовый телефон. Он пояснил О., что ничего они не будут покупать. На его слова, О. стал вести себя агрессивно, а именно стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, стал говорить, что позвонит своим друзьям, которые приедут и надругаются над ним. Далее О. сказал, что пошел за топором и вышел на веранду квартиры. Он пошел вслед за О., руками развернул О. в сторону входа в квартиру, О. зашел в квартиру и прошел в кухню. Он зашел в кухню вслед за О. Находясь в кухне, О. продолжал нецензурно выражаться и кричать в его адрес. На просьбы успокоиться О. не реагировал. Затем О. продолжая скандалить, нанес зашедшей в дом К. один удар ногой в область груди. От чего, он возмущенный поведением О., схватил его за руки, и они стали бороться. В ходе борьбы он повалил О. на пол и оказался в положении сидя на нем, удерживая его за плечи. После этого он попросил успокоиться О. и встал с него. О., поднявшись с пола, вытащил из кухонного стола нож и стал демонстрировать его, однако активных действий не совершал и ударить его данным ножом не пытался, постояв пару минут с ним в руках, О. убрал нож.

Далее он вышел на веранду квартиры, взял металлическую табакорезку в руки, вернулся на кухню, подошел к О., у которого в руках уже ничего не было и он каких-либо действий не совершал, и имеющимся у него в руках металлическим предметом нанес пару ударов в область головы О.. Помнит, как О. пытался закрыться от удара рукой. От данных ударов О. упал на пол, на спину, после этого он нанес этим же металлическим предметом еще несколько ударов О. в область головы. Помнит, что нанес не менее 3-4 ударов металлической табакорезкой, но не исключает, что ударов было больше, но он их не помнит. Во время нанесения ударов мать кричала ему, чтобы он этого не делал. Во время нанесения ударов он видел, что причинил О. открытую черепно-мозговую травму, так как от его ударов голова О. была сильно разбита, все было в крови. После того, как он прекратил наносить удары О., он попросил мать вызвать полицию. Через время он услышал, что О. еще жив и хрипит, решил вызвать скорую помощь, пошел к соседям и сообщил о произошедшем.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно показал, каким образом он наносил удары металлическим табакорезом О. (т.1, л.д.91-103).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, исследованными письменными материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что в связи с отсутствием у жителя с. --- О., каких-либо родственников и близких лиц, она представляет его интересы. О. может охарактеризовать отрицательно, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, никогда не работал, а также неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказания в местах лишения свободы, проживал по адресу: с. ---, ул. ---, № совместно с сожительницей К. и её сыном ФИО1 Сожительствовать О. с К. начал с момента очередного освобождения из мест лишения свободы. О том, какие были взаимоотношения в их семье, ей неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, по характеру добрый, спокойный, не глупый человек, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Обстоятельства совершения ФИО1 преступления ей не известны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. (том 1 л.д. 39-43) следует, что она проживала со своим сыном ФИО1 и сожителем О.

ФИО1 может охарактеризовать положительно, он помогает ей по хозяйству, спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. По характеру ФИО1 вспыльчивый, но отходчивый. На учете у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, хронических заболеваний у ФИО1 нет.

С О. она сожительствует с *** года, после того как О. освободился из мест лишения свободы. С О. она начала сожительствовать в период с *** года. В *** года О. взяли под арест по подозрению в совершении особо тяжкого преступления и в последующем последнего осудили и направили в места лишения свободы для отбытия наказания. По характеру О. может охарактеризовать как вспыльчивого, конфликтного, грубого человека.

До *** отношения между ФИО1 и О. были сложными, последние часто ругались из-за того, что О. постоянно упрекал ФИО1 в том, что ФИО1 все делает не так в быту. На почве происходивших конфликтов между ними, ФИО1 часто уходил из дома и ночевал у знакомых. В основном конфликты между ФИО1 и О. происходили, когда последний был в состоянии алкогольного опьянения.

Около *** часов *** минут *** она вернулась домой с работы, при этом в квартире никого не было, квартира была закрыта на навесной замок. Она позвонила ФИО1 и спросила где он находится, ФИО1 пояснил, что находится в гостях, но у кого именно, не пояснил.

Около *** часов *** минут *** домой вернулся О., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как только последний зашел в квартиру, то у нее с О. произошел словесный конфликт. О. стал кричать, где находится ФИО1, при этом О. стал оскорблять ее и ФИО1, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. В ходе конфликта О. схватил свой телефон и с силой ударил телефон о пол, отчего телефон разбился на части. После этого О. стал на нее кричать, чтобы она купила О. новый телефон, иначе О. ее зарубит. При этом у О. никаких предметов в руках не было. Она стала успокаивать О., но О. не успокаивался. Далее О. взял ее за капюшон куртки, которая была одета на ней, и вывел ее на усадьбу квартиры. Находясь на усадьбе О. взял пластмассовую лопату и нанес ей 2 удара данной лопатой по спине. Поскольку лопата была пластмассовая и О., не с силой наносил удары, она не испытала физической боли от этих ударов. Она стала вновь успокаивать О., но последний не реагировал. В этот момент на усадьбу зашел ФИО1, он находился он в трезвом состоянии. Последний спросил у нее, что происходит, на что она сказала ФИО1, что у нее с О. произошел конфликт.

Затем ФИО1 и О. зашли в квартиру, она осталась стоять у входа в квартиру, на крыльце. Она слышала, что ФИО1 и О. о чем-то разговаривают, но суть разговора она не поняла. Но они говорили спокойно, не на повышенных тонах, нецензурной брани не было. Примерно через 5 минут она зашла в квартиру и прошла в одну из комнат, где села на диван.

В данной комнате также находились ФИО1 и О. ФИО1 сидел на стуле, а О. сидел на полу. ФИО1 сказал О., что не будет покупать последнему новый телефон, так как О. сам разбил свой телефон. На слова ФИО1, О. вскочил с пола, затем стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, называя последнего лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Также О. сказал, что позвонит своим друзьям, которые приедут и надругаются над ФИО1 Далее О. сказал, что пошел за топором, после чего вышел на веранду квартиры, ФИО1 вышел вслед за О. Что происходило в веранде она не видела, но слышала, что ФИО1 пытался успокоить О. Далее, они зашли вдвоем обратно в квартиру и прошли на кухню. При этом в руках у них ничего не было. О. продолжал нецензурно выражаться и кричать. Она зашла на кухню и попыталась успокоить О. О. стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя девушкой легкого поведения и лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего О. нанес ей один удар левой ногой в переднюю поверхность грудной клетки. От данного удара она испытала физическую боль. После нанесенного О. удара, ФИО1 схватил за руки О., последний также схватил ФИО1 за руки и они стали бороться находясь на кухне. В ходе борьбы ФИО1 повалил О. на пол и оказался в положении сидя на последнем. ФИО1 сказал О., чтобы тот успокоился. После чего ФИО1 встал с О. Последний также поднялся с пола, затем О. вытащил из кухонного стола нож. О. стал молча демонстрировать данный кухонный нож. При этом каких-либо словесных угроз, угроз убийством О. ни в ее адрес, ни в адрес ФИО1 не высказывал, стоял с ножом молча, ударить данным ножом ни ее, ни ФИО1 не пытался.

Далее ФИО1 выбежал в веранду квартиры, О. за ФИО1 не пошел, и она осталась с О. находиться на кухне. При этом О., когда ФИО1 вышел из кухни, положил нож на стол.

Затем спустя не более 1 минуты, то есть *** около *** часов, в кухню квартиры по адресу: Чарышский район, с. ---, ул. ---, № зашел ФИО1, в руках которого находился металлический предмет, который в быту называется табакорезкой. Данный металлический предмет она принесла *** с пункта приема металла, где она неофициально подрабатывает. Данный предмет она принесла с целью рубки самосада, для курения.

Когда ФИО1 в указанное время зашел в кухню с вышеуказанным металлическим предметом, он сразу молча нанес данным предметов не менее 2 ударов в область головы О., от данных ударов О. упал на пол и признаков жизни не подавал.

ФИО1 подошел к О., чуть наклонился над телом О., после чего нанес О. еще не менее 3 ударов по голове. Затем ФИО1 сказал, чтобы она пошла к соседям и вызвала скорую помощь и полицию. Далее она пошла к соседке Т. и сообщила о произошедшем.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К. подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р. (том 1 л.д. 52-54) следует, что ему известна жительница --- К., которая проживала с сыном ФИО1 и сожителем О., который приходится отчимом Е.. К. может охарактеризовать как спокойную, трудолюбивую. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого, доброжелательного. Последний всегда придет и поможет на помощь тем, кто к нему обращался. О. как-либо охарактеризовать не может, поскольку с ним не общался. По поводу взаимоотношений в семье К. ему ничего неизвестно. Случались ли у них конфликты, он не знает. Ни К., ни ФИО1 ему никогда не говорили, что у них с О. происходили какие-либо конфликты, драки, и ему об этом неизвестно. *** около *** часов 00 минут он находился дома у своей матери по адресу: ---. В указанное время к нему в гости пришел ФИО1, последний находился в трезвом состоянии. ФИО1 поинтересовался у него, будет ли он топить баню, они попили с ним кофе и говорили на различные темы. При этом ФИО1 ничего не говорил, что у последнего проблемы в семье и что у ФИО1 или у К. были конфликты с О. *** около *** часов 00 минут ФИО1 позвонила Т. и сказала, что у ФИО1 в доме какие-то проблемы, после чего ФИО1 побежал домой, при этом пояснил, что придет позже. После этого ФИО1 к нему не возвращался и больше он ФИО1 не видел. *** около *** часов 00 минут ему позвонила Р-1 и пояснила, что ФИО1 убил О. Обстоятельства произошедшего Р-1 ему не пояснила и ему они неизвестны.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что по соседству с ней на противоположной стороне улицы проживали К. с сыном ФИО1 и сожителем О. К. может охарактеризовать как доброжелательную соседку, однако последняя сильно злоупотребляет спиртными напитками. Особенно К. стала злоупотреблять после того, как стала сожительствовать с О. с *** года. ФИО1 может охарактеризовать положительно. Последний по характеру воспитанный, спокойный, она ни разу не слышала от ФИО1 грубостей, последний всегда приходит на помощь тем, кто к нему обращается. О. может охарактеризовать следующим образом: в трезвом состоянии спокойный, молчаливый, в состоянии алкогольного опьянения может громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Взаимоотношения в семье К. и О. были сложные, а именно она часто слышала, как из усадьбы их квартиры О. громко кричал и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 Также ей известно, что О. неоднократно избивал К., поскольку она часто слышала крики К. *** около *** часов *** минут она находилась на усадьбе своего дома. В указанное время она услышала со стороны усадьбы дома К. крики последней. Так как данная ситуация и крики происходили неоднократно, она поняла, что О. вновь избивает К. Она позвонила ФИО1 и попросила придти домой. Примерно через *** минут, то есть *** около *** часов *** минут, она увидела, как ФИО1 заходил на усадьбу своей квартиры. ФИО1 при этом с ней поздоровался, находился в трезвом состоянии. Что происходило далее на усадьбе квартиры К. и внутри квартиры, ей неизвестно и она этого не слышала. *** около *** часов 00 минут она находилась на усадьбе своего дома. В указанное время она увидела, что на усадьбу ее дома зашел ФИО1 Последний был сильно взволновал и попросил вызвать полицию, сказал, что он убил О. Затем приходила К. Она спросила у неё, что случилось, на что К. сказала, что ФИО1 убил О., при этом обстоятельства произошедшего ни К., ни ФИО1 ей не рассказали. Далее она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что ФИО1 может охарактеризовать как отзывчивого, доброжелательного, не конфликтного. ФИО1 всегда придет и поможет тем, кто к нему обращался. О. как-либо охарактеризовать не может, поскольку с ним она не общалась, но она часто видела О. в состоянии алкогольного опьянения. О. сожительствует с К. с *** года. По поводу взаимоотношений в семье К. может пояснить, что она часто слышала, как из усадьбы квартиры О. в состоянии алкогольного опьянения громко кричал и выражался нецензурной бранью, но в чей адрес О. выражался, она не слышала. Ни К., ни ФИО1 ей не говорили, что у них с О. происходили какие-либо конфликты, драки и ей об этом неизвестно. *** около *** часов 00 минут она находилась на усадьбе своей квартиры. В указанное время она увидела, как на улице Л. разговаривает с ФИО1 Они поговорили около 3 минут, после чего ФИО1 пошел в сторону своей квартиры. Она подошла к Л. и в ходе разговора, последняя ей пояснила, что ФИО1 сказал Л., что убил отчима О. Поговорив с Л. около 5 минут, она вернулась на усадьбу своей квартиры. Далее на усадьбу прибежал ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. Далее она позвонила в скорую помощь. После чего она пошла на усадьбу квартиры К., чтобы сказать, что вызвала скорую помощь. Она прошла в квартиру К. по адресу: с. ---, ул. ---, №, и увидела, что в коридоре в квартире стояла К. и сильно плакала, ничего не пояснила. Она заглянула в одну из комнат, на кухню, и увидела, что на полу без признаков жизни лежал О. в луже крови в районе головы, при этом последний лежал с признаками открытой черепно-мозговой травмы. Рядом с О. на кухне на полу на корточках сидел ФИО1 Последний по внешним признакам находился в шоковом состоянии. Она спросила у ФИО1, чем последний ударил О., на что ФИО1 ответил, что табакорезкой. Далее она вышла на улицу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р-1 (том 1 л.д. 56-59) и данных ею в судебном заседании следует, что в соседнем доме проживала семья К., а именно К., ФИО1 и примерно около 1 года назад, с ними стал проживать О. ФИО1 может охарактеризовать в целом с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру спокойный и отзывчивый, доброжелательный. Престарелым жителям улице всегда помогал по хозяйству. ФИО1 очень трудолюбивый, последний всегда работал, калымил, всегда заготавливал дрова, уголь. К. может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, более подробно не может охарактеризовать, так как никогда с К. не общалась. ФИО1 всегда проживала с лицами, которые отбывали наказание в местах лишения свободы, никогда не работала. О., также охарактеризовать не может, так как с последним даже не здоровалась при встрече. Между К. и О. часто происходили ссоры и конфликты в процессе распития спиртных напитков, но обстоятельства ссор и конфликтов ей неизвестны. Были ли какие-либо конфликты между О. и ФИО1 ей неизвестно. *** в вечернее время она находилась у себя в огороде и занималась хозяйственными делами, около *** часов *** минут, от соседки Т. ей стало известно, что ФИО1 убил О., однако обстоятельства убийства ей неизвестны. Она видела ФИО1 утром, когда последний ходил в гости к Р., более в тот день она ФИО1 не видела.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Р-1 подтвердила.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что в соседнем доме проживала семья К., а именно К., ФИО1, и примерно около 1 года назад, может даже менее, с К. стал проживать О.

ФИО1 может охарактеризовать в целом с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру спокойный, отзывчивый, доброжелательный. Престарелым жителям улицы всегда помогал по хозяйству.

К. может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, более подробно не может охарактеризовать, так как с К. никогда не общалась. О., также охарактеризовать не может. Между К. и О. часто происходили ссоры и конфликты в процессе распития спиртных напитков, но обстоятельства ссор и конфликтов ей неизвестно. Были ли какие-либо конфликты между О. и ФИО1 ей неизвестно.

*** в вечернее время она находилась у себя в огороде и занималась хозяйственными делами, около *** часов 00 минут она увидела, что из своей квартиры, выбежала К., и побежала в сторону дома Т., по поведению К. было видно, что К. плачет, вслед за К., из квартиры выбежал ФИО1, после чего сказал К., что убил О. Далее ФИО1 подошел к забору, она спросила у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 плакал и сказал, что убил О., при этом поведение у ФИО1 было возбужденное, всего трясло, на руках у ФИО1 была кровь. Она сказала ФИО1, что может все таки не убил О., а просто побил последнего и О. живой, на что ФИО1 ответил, что О. мертв. После этого ФИО1 и К. зашли к себе в квартиру. К ней подошла А., которой она рассказала, что ФИО1 убил О. После чего ФИО1 выбежал из квартиры, и стал кричать, что О. живой, что надо вызвать скорую помощь, А. вызвала скорую помощь. Каких-либо обстоятельств убийства ей неизвестны, так как сам ФИО1 способ убийства не рассказывал. Свидетель К-1 в судебном заседании показала, что она приходится родной сестрой ФИО1, их мать – К. сожительствует с О. периодически по мере освобождения последнего из мест лишения свободы. ФИО2 нигде не работал, жил на иждивении у ФИО20, злоупотреблял спиртными напитками, отчего в семье происходили частые скандалы. Брата – ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, доброго человека, не способного спровоцировать конфликт. Со слов К. ей известно, что О. сам спровоцировал конфликт, разбил телефон, на просьбы успокоиться не реагировал. Она была очевидцем, как О. в состоянии алкогольного опьянения, применял физическую силу в отношении К. и агрессивное поведение О. послужило поводом к смене её места жительства.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является --- ОП по Чарышскому району, при поступлении сообщений о происшествиях выезжал на вызовы в ---. Семью К. знает, выезжал по сообщению соседей О. по факту конфликта между ними. В отношении О. составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КлоАП РФ. Во время составления административного протокола О. вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции. За период работы жалоб на ФИО1 не поступало.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд принимает их, как последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, № и труп О. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: два смыва вещества бурого цвета, металлический табакорез (том1 л.д. 10-25).

- Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому были осмотрены вещи ФИО1 в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: ---. В ходе осмотра были изъяты: кофта, брюки, принадлежащие ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1 (том 1 л.д. 30-33).

- Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого были осмотрены: металлический табакорез, смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с холодильника – изъятые при осмотре места происшествия ***, в квартире по адресу: --- ---; кофта, брюки, принадлежащие ФИО1, смыв с правой руки, смыв с левой руки ФИО1 – изъятые у него в ходе осмотра места происшествия *** в служебном кабинете ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: --- (том 1 л.д. 219-227).

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны следующие объекты: металлический табакорез, смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с холодильника – изъятые при осмотре места происшествия ***, в квартире по адресу: --- ---; кофта, брюки, принадлежащие ФИО1, смыв с правой руки, смыв с левой руки ФИО1 – изъятые у него в ходе осмотра места происшествия *** в служебном кабинете ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: --- (том 1 л.д. 228-229).

- Протоколом очной ставки от *** между свидетелем К. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (том 1 л.д. 125-131).

- Заключением эксперта № от ***, согласно которого у О. были обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Допросом эксперта Г. от ***, согласно которому имеющееся у О. черепно-мозговая травма образовалась <данные изъяты>

- Заключением эксперта № от *** согласно которому кровь потерпевшего О. относится к ОаВ группе. Кровь обвиняемого ФИО1 Сю относится к АВ группе с сопутствующим антигеном. На представленных двух марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с пола и холодильника обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла происходить от О. и не могла принадлежать ФИО1 (Том 1 л.д. 138-140).

- Заключением эксперта № от *** согласно которому кровь О. относится к ОаВ группе. Кровь ФИО1 относится к АВ группе. При исследовании ножа, металлического предмета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: --- ---, найдена кровь человека ОаВ группы, которая могла происходить от О. и не могла принадлежать ФИО1 (Том 1 л.д. 144-147).

- Заключением эксперта № от *** согласно которому кровь потерпевшего О. относится к ОаВ группе, типу Нр 2-2, кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ группе, типу Нр 2-1. На смывах, изъятых с рук ФИО1, обнаружена кровь человека ОаВ группы, с правой руки установлен тип Нр 2-2, с левой руки тип Нр не установлен из-за получения отрицательного результата, следовательно, кровь могла происходить от О. и не могла принадлежать ФИО1 (Том 1 л.д. 151-156).

- Заключением эксперта № от *** согласно которому кровь потерпевшего О. относится к ОаВ группе, типу Нр 2-2, кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ группе, типу Нр 2-1. На кофте и брюках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека ОаВ группы и установлен тип Нр 2-2. Таким образом, кровь в указанных следах может принадлежать потерпевшему О., происхождение ее от обвиняемого ФИО1 полностью исключается (Том 1 л.д. 160-164).

- Заключением эксперта №-МК от *** согласно которому ушибленные раны №№, 8,9 на кожных лоскутах и переломы костей свода черепа (зоны локального повреждения №№), от трупа О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образовались от не менее, чем восьмикратного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью, имеющей вид узкой грани шириной около 3 мм.ю с хорошо выраженными ребрами, какими могли являться края металлических пластин имеющие грани шириной 3 мм, представленного на экспертизу металлического предмета (табакорез кустарного производства) (Том 1 л.д. 168-180).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, именно он, действуя умышленно, нанёс удары металлическим предметом - табакорезом в жизненно важный орган - голову потерпевшего, что привело к причинению открытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, поскольку полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 согласуются и с другими исследованными материалами дела: свидетельскими показаниями, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

То обстоятельство, что именно подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему О. удары металлическим предметом – табакорезом по голове, в судебном заседании не оспаривается, подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля К., исследованными материалами дела.

Несмотря на доводы подсудимого ФИО1 о том, что он опасался за свою жизнь и жизнь его матери - К., наличие у подсудимого умысла на убийство О. подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что перед нанесением им первых двух ударов металлическим предметом в область головы О., т.е. в жизненно важный орган, последний ему и его матери каких-либо угроз не высказывал и активных действий не совершал, он видел, что после нанесения ударов О. упал на пол на спину, прекратил закрываться рукой от ударов, после чего ФИО1 продолжил наносить удары металлическим предметом – табакорезкой в область головы О., осознавая, что нанесенные им удары причиняют открытую черепно – мозговую травму, что свидетельствует о нанесении ударов ФИО1 со значительной силой. Нанося удары металлическим предметом - табакорезкой с такой силой удара в область нахождения жизненно-важного органа человека, ФИО1 не мог не осознавать, что от его действий наступит смерть потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает, что свои действия ФИО1 прекратил только после того, как убедился в том, что потерпевший получил значительные повреждения головы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла в его действиях на умышленное убийство потерпевшего. Мотивом данного преступления была личная неприязнь к О..

Умысел ФИО1 на убийство О. был реализован до конца.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, защиты и потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, потерпевшего, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом. Заключение данной экспертизы по количеству нанесенных ударов потерпевшему, причинивших телесные повреждения, которые впоследствии повлекли его смерть, а также по времени причинения телесных повреждений и наступлению смерти О. подтверждается объективно установленными обстоятельствами по делу.

Суд расценивает как защитную версию подсудимого о том, что он не помнит такого количества ударов, как указано в обвинительном заключении, расценивая его показания как направленные на смягчение своей участи. При этом, данные пояснения ФИО1, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными.

Данную версию опровергают показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела и не влияют на квалификацию содеянного.

Суд полагает, что поведение потерпевшего, несмотря на происходящий конфликт, не могло вызвать у ФИО1 внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку какого-либо насилия, издевательств со стороны потерпевшего в указанное время в адрес подсудимого не было, у них произошла взаимная ссора, подобные конфликты происходили и ранее. В связи с этим суд считает, что подсудимый не мог совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением комиссии экспертов.

Суд не усматривает того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку потерпевший каких-либо действий, угрожавших жизни или здоровью подсудимого и его матери, не предпринимал. Об этом последовательно пояснял сам подсудимый и свидетель К.

При этом суд учитывает противоправное поведение потерпевшего О. непосредственно накануне преступления (в состоянии алкогольного опьянения он спровоцировал конфликт с К., затем с ФИО1, перешедший в драку), явившееся поводом для совершения преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией села и УУП характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 12, 15).

<данные изъяты>

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья личности, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению последнего.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 16 мая 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день. Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.04.2017 года, что подтверждается протоколом его задержания и не оспаривалось подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 16 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет десять месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16.08.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.04.2017 года по 15.08.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3542 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический табакорез, смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с холодильника, кофта, брюки, принадлежащие ФИО1, смыв с правой руки, смыв с левой руки ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко