Приговор № 1-126/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 14 февраля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи – Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) – ФИО3, представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2 пришел в помещение (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), где на вешалке увидел мужскую куртку темного цвета, принадлежащую ранее незнакомому А., в кармане которой находился сотовый телефон. В этот момент ФИО2 решил похитить сотовый телефон А. С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к вешалке и, воспользовавшись тем, что посетители (данные обезличены) находятся в помещении (данные обезличены), будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висящей на вешалке куртки А. принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), стоимостью 12000 рублей 00 копеек, в чехле из искусственной кожи, стоимостью 300 рублей 00 копеек, с картой памяти, стоимостью 700 рублей 00 копеек, с сим-картой компании «(данные обезличены)», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 30 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 13030 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему А. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явка с повинной ФИО2 (л.д.66), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 91), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 136), по месту работы ИП «Б.» (л.д. 141), а также соседями по месту жительства (л.д. 142-144) характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания (данные обезличены) с удовлетворительной стороны, встал на путь исправления (л.д. 134).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 (л.д. 140) и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на один год и девять месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), чехол для телефона, мужскую куртку, коробку от мобильного телефона, копии товарного чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на приобретение смартфона (данные обезличены), копию кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.) возвращенные потерпевшему А. (л.д. 39-41), оставить последнему по принадлежности;

- светокопии товарного чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на приобретение смартфона (данные обезличены), копию кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), сделанные в ходе осмотра, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 37-39), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья