Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-949/2024

Дело № 2-949/2024

УИД 03RS0032-01-2024-001236-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием истца – старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Мартыновой И.Е., ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора РБ в интересах ФИО4 к ООО Гостиница «Бирск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО4 к ООО Гостиница «Бирск» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что проведенной Бирской межрайонной прокуратуры проверкой по обращению ФИО4 (ВО№ от 16.05.2024) по факту несчастного случая, установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО гостиница «Бирск» в г. Бирск. Актом Н-1 о несчастном случае на производстве от 18.12.2020, утвержденным директором ООО гостиница «Бирск» ФИО6, установлено, что несчастный случай с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ООО гостиница «Бирск» ФИО4 произошел 10.11.2022 в 12.20 часов в подвальном помещении здания гостиницы по адресу: <адрес> результате удара металлической трубы. В соответствии с медицинским заключением от 01.12.2020, выданным <данные изъяты> ФИО4 поступил с диагнозом: <данные изъяты> Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая. Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от 01.12.2020 установлен диагноз по <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая». При таких установленных данных в связи с несчастным случаем на производстве ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях.

Истец просил суд взыскать с ООО гостиница «Бирск» в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании помощник Бирского межрайонного прокурора Мартынова И.Е. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Гостиница «Бирск» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований в части суммы компенсации морального вреда, просил ее снизить, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых норм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права работника в области охраны труда с 1 марта 2022 г. регулируются статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).

Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, с 1 марта 2022 г. регулируются статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и непосредственно связанных с ними отношений; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проведенной Бирской межрайонной прокуратуры проверкой по обращению ФИО4 (№ от 16.05.2024) по факту несчастного случая, установлено следующее.

ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО гостиница «Бирск» в г. Бирск, с 20.11.2018 в соответствии с приказом №-лс/п в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Директором ООО Гостиница «Бирск» в период работы ФИО4 являлся ФИО6

Актом Н-1 о несчастном случае на производстве от 18.12.2020, утвержденным директором ООО Гостиница «Бирск» ФИО6, установлено следующее.

Несчастный случай с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ООО Гостиница «Бирск» ФИО4 произошел 10.11.2022 в 12.20 часов в подвальном помещении здания гостиницы по адресу: <адрес> результате удара металлической трубы.

Директор ООО Гостиница «Бирск» 10.11.2020 в 09.30 час. дал задание работникам ООО Гостиница «Бирск» слесарю-сантехнику ФИО2, электромонтеру ФИО1, ФИО3 на демонтаж водопроводной трубы, выведенной из эксплуатации, в подвальном помещении.

В 12.20 час. работники отрезали участок трубы длиною 7 м, который располагался на двух металлических штырях и начал самопроизвольно перемещаться под собственной тяжестью, при этом у работников возникла трудность с ее фиксацией, вследствие чего падающая труба ударила ФИО4

От удара ФИО4 упал на пол. Работники оказали первую помощь, о случившемся сообщили руководству, вызвали скорую медицинскую помощь.

В соответствии с медицинским заключением от 01.12.2020, выданным <данные изъяты> ФИО4 поступил с диагнозом<данные изъяты> Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ (08), выразившаяся в необеспечении мероприятий, направленных на снижение уровня профессиональных рисков от опасности травмирования, в том числе с падающими или выбрасываемыми предметами, а также отсутствие на рабочем месте инструкций, содержащих порядок безопасного выполнения работ и информации об имеющихся опасностях, связанных с выполнением рабочих операций. Нарушение абз. 2, 3, 23 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда (нарушение абз. 2, 3, 23 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н):

1) ООО Гостиница «Бирск»;

2) директор ООО Гостиница «Бирск» ФИО6

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от 01.12.2020 установлен диагноз по <данные изъяты>.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО4 в качестве грубой неосторожности, так как из содержания Акта Н-1 о несчастном случае на производстве, имевшим место 10.11.2022 следует, что организационных и технических причин несчастного случая не установлено. Лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не установлено. Таким образом, вины ФИО4 в несчастном случае нет.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 грубой неосторожности, что исключает применение в настоящем деле положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

При таких установленных данных в связи с несчастным случаем на производстве ФИО4 был причинен вред здоровью, установлена категория – тяжкая, он перенес и продолжает переносить страдания, связанные с физической болью от телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая, произошедшего с ним на производстве в период его работы в ООО Гостиница «Бирск», длительное время находился на амбулаторном и стационарном лечении, и в настоящее время вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, испытал и продолжает испытывать страдания по поводу своего состояния, его здоровье никогда не восстановится в состояние, предшествующее полученным повреждениям, происшествие ухудшило его психологическое (душевное) состояние, он перенес глубокий стресс, вызванный необходимостью постоянного лечения. ФИО4 из-за полученных травм не может трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, ограничен в выборе профессии.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает принять во внимание следующие обстоятельств: отнесение полученных ФИО4 повреждений - множественные переломы шейных позвонков, квалифицированные в качестве тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает неоспоримым тот факт, что с учетом тяжести причиненного ФИО4 вреда здоровью, он 10.11.2022 испытал, а после указанной даты продолжает испытывать физические и нравственные страдания, истец навсегда лишен возможности вести прежнюю жизнь здорового человека без боли и страданий. В настоящее время ему тяжело двигаться, истец лишен физической активности. При этом ФИО4 до сих пор испытывает переживания в связи с утратой здоровья, и эта утрата для него невосполнимая.Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО Гостиница «Бирск» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирского межрайонного прокурора РБ в интересах ФИО4 А,В. к ООО Гостиница «Бирск» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Гостиница «Бирск» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Гостиница «Бирск» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина