Решение № 2-1637/2020 2-1637/2020~М-1520/2020 М-1520/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1637/2020

К делу № 2-1637/20 23RS0013-01-2020-002654-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КапиталСпецСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО «КапиталСпецСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 330 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6000 рублей, исполнительский сбор в размере 23 100 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО1 арендовал по договору аренды транспортного средства у истца транспортное средство РЕНО 6х4, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства. 02 мая 2018 года в 01 час 00 минут на 430 км. автодороги Сургут-Салехард ответчик ФИО1 совершил нарушение п.12.4 ПДД, не выставил знак аварийной остановки, в результате чего на транспортное средство, которым он управлял, совершил наезд транспортное средство ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате совершения ДТП третьему лицу ФИО2 были причинены телесные повреждения, находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» клинический диагноз: описание повреждений После выписки из стационара ФИО2 проходил амбулаторное лечение. В общей сложности находился на больничном с 02.05.2018 по 04.06.2018 включительно. Согласно заключению эксперта № от 22.06.2018 в результате ДТП ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана наружного угла левого глаза, ссадины лица слева, закрытые переломы 8 ребра справа, 5 ребра слева, малый гидроторакс справа, закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения отломков. Данные повреждения причинили вред средней и тяжелой тяжести здоровью ФИО2 в результате правонарушения, совершенного ФИО1 ФИО2 причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Факт причинения вреда и вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП подтверждается следующими доказательствами постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО Понаморева А.В. от 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.05.2019 оставленным без изменения апелляционным определением от 22.08.2019 с истца ООО КапиталСпецСтрой» в пользу третьего лица ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 353 100 рублей, из них моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 17.12.2019 взысканная сумма полностью перечислена третьему лицу ФИО2, о чем имеются соответствующие документы: платежный ордер №24 от 10.12.2019 на сумму 209 925 руб. 48 копеек платежный ордер №24 от 12.12.2019 на сумму 31 руб. 14 копеек, платежный ордер №24 от 13.12.2019 на сумму 90 000 рублей, платежный ордер №24 от 17.12.2019 на сумму 30 043 руб. 38 копеек. В адрес ответчика была направлена требование-претензия о добровольном возмещении ущерба перед ООО «КапиталСпецСтрой», на момент подачи искового заявления ответ в адрес истца не поступил. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО «КапиталСпецСтрой» необходимо взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежную сумму в размере 330 000 рублей (триста тридцать тысяч рублей). В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска истцу в части взыскания с него исполнительского сбора в размере 23 100 рублей.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.640 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2018 в 01.00 час ФИО1 управляя автомобилем Рено 6x4 гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «КапиталСпецСтрой» совершил стоянку на проезжей части, не включив аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки в результате чего на его автомобиль совершил наезд автомобиль <***> по управлением ФИО2

В страховом полисе РЕСО гарантия страхователем указан собственник транспортного средства Рено 6х4 - гос.номер № ООО «КалиталСпецСтрой».

Постановлением Пуровского районного суда 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСпецСтрой» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом произведены выплаты денежных сумм взысканных по решению Новоуренгойского городского суда через Лазаревский районный отдел судебных приставов г. Сочи в пользу ФИО2 платежными поручениями: №24 от 10.12.2019 в размере 209 925,48 руб., №24 от 12.12.2019 – 31,14 руб., №24 от 13.12.2019 - 90 000 руб., №24 от 17.12.2019 – 30 043,38 руб.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, к истцу ООО «КапиталСпецСтрой», как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.05.2018, на основании ст.1081 ГК РФ перешло право обратного требования с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в пределах выплаченного возмещения, в размере 330 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Лазаревским РОСП г. Сочи с истца за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения взыскан исполнительский сбор в размере 23 100 рублей.

Поскольку исполнительский сбор это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования истца о взыскании с ответчика указанного исполнительского сбора в размере 23 100 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «КапиталСпецСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КапиталСпецСтрой» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко