Приговор № 1-35/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 16 июля 2024 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующегопри ведении протокола секретарем судебного заседанияс участием государственного обвинителязащитника

- судьи Лиджиева Р.С.,- Никишкиной С.В.,- прокурора Ики-Бурульского района РК Доржиева Х.С.,- адвоката учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» Манджиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шанина М.В., родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шанин М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 21.00 час. Шанин М.В. в балке в <адрес> обнаружил место произрастания дикорастущей конопли. Достоверно зная о наркосодержащих свойствах данного растения, Шанин М.В. в нарушение требований законодательства, запрещающего свободный оборот наркотических средств, собрал для личного потребления листья и верхушечные части конопли массой 29,34 <адрес> самым он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

Приобретенный наркотик Шанин М.В. сложил в полимерный пакет и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день примерно в 21.15 час. недалеко от месте приобретения.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Шанин М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шанин М.В. и защитник Манджиев А.Б. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Доржиев Х.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Шанин М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В силу положений Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств запрещен.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса каннабиса (марихуана) 29,34 г отнесена к значительному размеру.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Шанин М.В. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности изготовления и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Таким образом, деяние Шанина М.В. подлежит правовой квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, проживает один, фактически трудоустроен. Согласно заключению судебной наркологической экспертизы у Шанина М.В. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с периодическим характером употребления, он нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Вину в настоящем преступлении Шанин М.В. признал, на стадии расследования дал подробные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, судимости не имеет, по месту временного проживания характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, и исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, по делу не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе вид и размер наркотического средства, тяжесть преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также исходя из целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шанина М.В. до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 1) полимерный пакет темного цвета с растительной массой из фрагментов листьев и верхушек растений со специфическим запахом конопли массой 29,28 г; 2) три куста растения со специфическим запахом конопли в полимерном пакете темного цвета, как запрещенные к обороту, – уничтожить; 3) джинсовые брюки синего цвета с ремнем черного цвета и футболку светло-коричневого цвета с надписью «Souno Remx Power» в полимерном пакете темного цвета – вернуть по принадлежности.

Освободить Шанина М.В. от процессуальных издержек в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шанина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шанина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 1) полимерный пакет темного цвета с растительной массой из фрагментов листьев и верхушек растений со специфическим запахом конопли массой 29,28 г; 2) три куста растения со специфическим запахом конопли в полимерном пакете темного цвета, как запрещенные к обороту, – уничтожить; 3) джинсовые брюки синего цвета с ремнем черного цвета и футболку светло-коричневого цвета с надписью «Souno Remx Power» в полимерном пакете темного цвета – вернуть по принадлежности.

Освободить Шанина М.В. от процессуальных издержек в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий