Приговор № 1-273/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-273/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 8 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грановского М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АЛИЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 16 минут, находясь в своем автомобиле марки «Лада Калина» с гос. рег. номером <***> регион, в районе «Сельмаш», в <адрес>, при помощи сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделена в отдельное производство, предложившее ФИО1 приобрести у него наркотическое средство за 3 649 рублей, с условием оплаты за заказанное наркотическое средство, путем перевода денежных средств. Далее, ФИО1 перевел денежные средства неустановленному лицу и получил при помощи сети «Интернет» информацию о месте закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 00 минут прибыв к дому № по <адрес>, в <адрес>, где на земле нашел сверток из изоленты черного цвета внутри которого находились 2 зип-пакета с веществом белого цвета общей массой не менее 0,40 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4митилметкатинон), будучи осведомленным, что действующим законодательством РФ запрещен оборот наркотических средств, поднял и снял изоленту черного цвета, которую в последующем выкинул, открыл зип-пакеты и неустановленную массу наркотического средства употребил, а оставшуюся часть массой 0,40 г. оставил в зип-пакетах, которые закрыл, после чего поместил его во внутренний карман сумки черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в помещении дежурной части ОП-3 УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты, во внутреннем кармане сумки черного цвета через плечо, были обнаружены и изъяты 2 зип-пакета с веществами белого цвета общей массой 0,40 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4митилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, награжден медалью «За отвагу».В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Указанный вид наказания за совершенное подсудимым преступление, обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, нет оснований для назначения других видов наказания, в рамках санкции указанной статьи, а также применения судебного штрафа, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия у него постоянного официального заработка. Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципу социальной справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:

признать АЛИЕВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить (т. 1 л.д. 80).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя, - мобильный телефон марки «POCO 5G» - считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов