Приговор № 1-180/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Фокиной Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.05.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электрогазосварщиком в Челябинских коммунальных тепловых сетях (ЧКТС), проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 19 часов 30 минут 01 декабря 2019 года находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и его супругой, Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием кухонного ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия. После чего, в то же время и в том же месте ФИО2, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приискал на кухонном столе нож, которым нанес последней не менее одного удара в область живота, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № 381 от 03.02.2020 г. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум).

Данное повреждение образовалось в результате однократного травматического действия в левую подвздошную область предмета, имеющего признаки острого: острие, два лезвия, и является опасным для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен; вину признает в полном объеме; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник, адвокат Фокина Г.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просила назначить ему не строгое наказание, суду пояснила, что супруг принес ей извинения, они помирились, скорую вызвала свекровь, также просила учесть, что она сама спровоцировала данную конфликтную ситуацию.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против личности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд относит наличие постоянного места жительства по месту регистрации, откуда характеризуется исключительно положительно (л.д. 139), наличие постоянного места работы; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее (с 2013 года по 2018 год состоял на учете у нарколога, лечился от алкоголизма в 2013 году стационарно и в 2015 году амбулаторно (л.д. 133, 134), ранее не судим (л.д. 135-138), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 140). Также, суд учитывает состояние здоровья его матери, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на учете у терапевта и онколога (л.д. 141) и отца, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 3 группы бессрочно (л.д. 142).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие официального места работы, отсутствие судимостей, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 11 лет.

К тому же, исходя из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений Потерпевший №1, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, заявление ФИО2 на имя начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску без даты, которое, как пояснил подсудимый, написано им в день задержания и доставления в отдел полиции 01.12.2019 г. (л.д. 109), то есть до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющего постоянное место жительства, регистрации и места работы, его материального и семейного положения, состояния здоровья престарелых матери и отца, проживающих совместно с ФИО2, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, мнения потерпевшей, не имеющей материальных претензий и не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем – отменить.

Вещественное доказательство: женскую футболку, возвращенную Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина