Приговор № 1-49/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Шагол г. Челябинска

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Чернякова Г.Д., а также потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, являясь должностным лицом, совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочия и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО при следующих обстоятельствах.

Сержант ФИО9, проходящий военную службу по контракту с 05 июня 2017 года, приказом командира войсковой части № был направлен в служебную командировку в войсковую часть № на период с 25 ноября 2018 года по 15 января 2019 года для подготовки молодого пополнения на должность командира отделения в нештатном учебном подразделении в составе учебной роты. В этой же роте с 24 ноября по 17 декабря 2018 года проходил военную службу по призыву рядовой ФИО.

17 декабря 2018 года, ФИО9, выполняя обязанности дежурного по 1 учебной роте, то есть организационно-распорядительные функции должностного лица по специальному полномочию, и в силу требований ст.ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) являясь по отношению к рядовому ФИО начальником по воинскому званию и служебному положению, находясь в казарменном расположении роты около 06 часов 30 минут произвел общий подъем личного состава. В это же время ФИО9, будучи недовольным низкой исполнительностью ФИО, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, предусмотренных ст.ст. 78, 158-159, 300 УВС ВС РФ, применил к нему физическое насилие, бросив в него металлический табурет.

В результате примененного ФИО9 физического насилия рядовому ФИО было причинено телесное повреждение в виде раны мягких тканей головы в лобной области слева, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также причинены физическая боль и нравственные страдания, унижены его честь и достоинство, чем были существенно нарушены права и законные интересы ФИО на личную неприкосновенность, охрану его жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, подтвердив вышеизложенные фактические обстоятельства, показал, что в 09 часов 16 декабря 2018 года согласно установленной очередности заступил в суточный наряд дежурным по роте. Поскольку в указанный день вновь прибывшие военнослужащие приводились к присяге, к утру следующего дня он был уставшим. 17 декабря 2018 года в 06 часов 30 минут подсудимый объявил подъем личного состава и обходил кубрики контролируя выполнение поданной им команды. В одном из них он заметил сидящего на своей кровати рядового ФИО с закрытыми глазами, который на замечания не реагировал. На фоне усталости и в целях побуждения последнего к выполнению неоднократной команды «Подъем!» он взял табурет, бросил в направлении ФИО и отвернулся. Повернувшись вновь, ФИО9 увидел, что табурет попал ему в голову, из которой пошла кровь. Подсудимый отвел его в умывальник и попытался оказать ему первую медицинскую помощь, но остановить кровотечение не удалось. Тогда ФИО9 дал команду отвести потерпевшего в санчасть, а сам принес ему личные вещи. Затем он построил личный состав 3 и 4 взводов роты, которые находились в кубрике и являлись очевидцами произошедшего, и попросил их никому о произошедшем не рассказывать, так как боялся ответственности. Впоследствии неоднократно навещал потерпевшего в санчасти, ежедневно возил на перевязки в госпиталь, покупал еду, сигареты, приносил свои извинения. Ранее конфликтов с ним он не имел. Добровольно загладил вред, заплатив ФИО 10 000 рублей.

При этом, как пояснил подсудимый, он осознавал опасность этого своего действия, намеревался лишь испугать ФИО и попасть табуретом рядом в его кровать, однако допускал, что табурет может попасть в потерпевшего.

Потерпевший ФИО в суде показал, что в ночь на 17 декабря 2018 года он почувствовал недомогание. В 06 часов 30 минут тех же суток прозвучала команда «Подъем!», но он, сев на кровать, не смог открыть глаза из-за конъюнктивита. В этот момент он неожиданно почувствовал удар в голову, а затем увидел кровь и лежащую на кровати табуретку. При этом никаких повторных команд и замечаний от дежурного по роте ФИО9 он не слышал. Затем с данной травмой его положили в санчасть и зашили ее. Подсудимый ежедневно возил его в госпиталь на перевязки, покупал ему продукты, извинялся. В последующем из-за травмы, а также в связи с конъюнктивитом и гайморитом его положили в госпиталь. После выхода из госпиталя заместитель командира роты капитан ФИО7 передал ФИО от ФИО9 в конверте 10 000 рублей в счет компенсации физического и морального вреда, которые потерпевший не требовал, так как простил. В настоящее время претензий к подсудимому у него нет.

Установленные выше фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе проверки показаний ФИО9 на месте преступления, а также осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в период декабря 2018 года он исполнял обязанности командира учебной роты нештатного учебного подразделения молодого пополнения войсковой части №. 17 декабря 2018 года он прибыл на службу в подразделение к 08 часам 50 минутам, где дежурный по роте ФИО9 доложил ему о том, что происшествий не случилось, а рядовой ФИО был направлен в санчасть с конъюнктивитом и показал книгу записи больных. Однако в курилке от военнослужащих он услышал, что ФИО получил травму головы из-за броска подсудимого табуреткой в него. Он сразу доложил вышестоящему начальству и попытался выяснить что-либо об инциденте у личного состава, но никто ничего не видел. Затем, когда был опрошен потерпевший, ФИО9 сознался в произошедшем, а также в том, что уговорил очевидцев молчать. Охарактеризовать подсудимого может по службе в целом с положительной стороны, однако отметил, что он бывает несдержан и вспыльчив.

Свидетель ФИО7., показал суду, что в период декабря 2018 года он исполнял обязанности заместителя командира нештатной учебной роты молодого пополнения войсковой части № по военно-политической работе. 17 декабря 2018 года он прибыл на службу к 08 часам 50 минутам и узнал, что рядовой ФИО обратился в санчасть с конъюнктивитом. В тот же день он был переведен после приведения к присяге в роту охраны и РХБЗ, дальнейшей судьбой его он не интересовался. В конце декабря 2018 года от ФИО9 он узнал, что последний при подъеме бросил в ФИО табуретку, чем нанес травму головы. Перед убытием обратно в свою войсковую часть в <адрес> ФИО9 подошел к ФИО7 и попросил передать потерпевшему конверт с 10 000 рублей в качестве компенсации физического и морального вреда. Когда ФИО вышел из госпиталя, свидетель передал ему этот конверт с деньгами и отобрал расписку.

Как усматривается из расписки от 22 декабря 2018 года ФИО получил от ФИО9 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве возмещения физического и морального вреда, причиненного 17 декабря 2018 года. Претензий к ФИО9 не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он с 24 ноября по 17 декабря 2018 года проходил военную службу в нештатной учебной роте молодого пополнения войсковой части 86789. В 06 часов 30 минут 17 декабря 2018 года в дежурный по учебной роте ФИО9 подал команду «Рота, подъем!», но ФИО подняться с кровати не смог, пытался открыть загноившиеся глаза, так как еще вечером жаловался ФИО2 на плохое самочувствие из-за конъюнктивита. Увидев это ФИО9 взял в руку табуретку и резко бросил ее в направлении ФИО. Этот табурет попал последнему в голову, в результате чего он откинулся на кровать, а из его головы пошла кровь. В процессе утренней прогулки свидетель видел, как ФИО9 меняет залитое кровью постельное белье ФИО на чистое. После этого подсудимый построил личный состав, закрыл двери и сообщил, что он бросил в ФИО табурет, так как озлобился из-за низкой дисциплины, а потерпевший еще легко отделался. Также он просил никому не сообщать об увиденном.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО1 они по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 явствует, что он с сентября 2017 года проходит военную службу в должности начальника хирургического отделения филиала госпиталя № ФГКУ «354 ВКГ». 17 декабря 2018 года он находился на суточном дежурстве. Около 11 часов на осмотр был доставлен рядовой ФИО с ушибленной раной на границе теменной и лобной областей слева. После осмотра ФИО6 наложил потерпевшему швы и отправил обратно в подразделение, так как санчасть была переполнена. 21 декабря 2018 года ФИО поступил на стационарное лечение с диагнозом: «Двухсторонний верхнечелюстной синусид. Ушибленная рана теменной области». 26 декабря 2018 года у больного были удалены швы, а 28 декабря того же года он был выписан.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 12 апреля 2019 года № у ФИО имел место рубец мягких тканей головы в лобной области слева, который является исходом раны, образовавшейся в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, установленных в ходе следствия, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исходя из исследованных судом учетно-послужных документов ФИО9 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с 05 июня 2017 года по 04 июня 2020 года, 14 сентября 2018 года назначен на воинскую должность водителя – механика группы обслуживания (авиационного вооружения) инженерно-авиационной службы войсковой части №, 05 июня 2018 года ему присвоено воинское звание «сержант».

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 октября 2018 года подсудимый направлен в служебную командировку в войсковую часть № с 25 октября 2018 года по 15 января 2019 года для подготовки молодого пополнения.

Копией графика дежурных по роте нештатного учебного подразделения на декабрь 2018 года подтверждается, что сержант ФИО9 с 16 по 17 декабря того же года нес службу дежурным по роте.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2018 года № следует, что рядовой ФИО, полагается убывшим на пункт приема пополнения войсковой части № на базе войсковой части № и с той же даты зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 30 апреля 2019 года № подсудимый признан годным к военной службе.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО9 суд исходит из того, что, выполняя организационно-распорядительные функции должностного лица по специальному полномочию и применив к подчиненному физическое насилие при исполнении своих служебных обязанностей он осознанно совершил активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, поскольку ФИО9, являясь должностным лицом, 17 декабря 2018 года около 06 часов 30 минут в расположении 1 учебной роты молодого пополнения нештатного учебного подразделения войсковой части № бросил табуретом в подчиненного ему по воинскому званию и служебному положению рядового ФИО, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего на личную неприкосновенность, охрану его жизни и здоровья в виде причинения легкого вреда его здоровью, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий с применением насилия, эти его умышленные действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО9 по службе характеризуется в целом положительно, за время военной службы дисциплинарных взысканий не имеет, 1 раз поощрялся командованием. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период с 16 июня 2018 года по 22 февраля 2019 года 5 раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Он здоров, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему вреда. При этом сам потерпевший ФИО заявил об отсутствии претензий к ФИО9 и просил суд проявить снисхождение.

Поскольку к моменту явки с повинной подсудимого уголовное дело в отношении него было возбуждено и фактические обстоятельства в целом уже были установлены, суд полагает, что данное обращение подсудимого является не явкой с повинной, а чистосердечным признанием, активно способствовавшим расследованию преступления.

Исходя из этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд учитывает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также раскаяние ФИО9 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, в их совокупности, в том числе, связанных с тяжестью, целями и мотивами преступления, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО9 наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, военный суд полагает, что исправление ФИО9 возможно без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет в отношении него условия ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для снижения категории преступления, а также для применения ст. 48 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств его совершения военный суд не усматривает.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого суммы, выплаченной адвокату за осуществление его защиты, суд, с учетом мнения сторон и имущественного положения подсудимого, в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, исходит из отсутствия каких-либо оснований для освобождения его от возмещения этих процессуальных издержек либо снижения размера такого возмещения, в этой связи процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО9 в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО9 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по первому вызову в указанный орган в установленные органом сроки и периодичность.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде (адвокат Черняков Г.Д.), в сумме 4 634 рубля 50 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шадура

...

...

...

...