Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> С

истца Ш

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш к Б, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Б, Б об устранении нарушений прав собственника

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит признать ответчиков неприобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя тем, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, ответчики зарегистрированы в квартире, в квартиру никогда не вселялись и не проживали, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Б, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Б в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. В судебном заседании дата исковые требования признал, представил суду заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Б в судебное заседание дата не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, старшего помощника прокурора <адрес> С, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата <данные изъяты>

Как видно из справки специалиста по регистрации ООО «Р» <данные изъяты> ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

Однако, как пояснил суду истец, ответчики в квартире не проживают и не проживали, их вещей в квартире истца нет, регистрация ответчикам была необходима только для трудоустройства, в настоящее время они живут в других жилых помещениях, он им не препятствовал в проживании в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля А, показавшей суду, что ответчики в квартире истца не проживали и не проживают, в квартиру не вселялись, их вещей в квартире истца нет, истец не чинил им препятствий во вселении в квартиру.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчики будучи зарегистрированными в квартире истца фактически в жилое помещение не вселялись и не проживали.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, что ответчики не проживали в жилом помещении истца вынужденно и им чинились препятствия в пользовании квартирой.

Регистрация ответчиков является административным актом, не дающим ответчикам права пользования спорным жилым помещением, при этом ущемляет права истца в части распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ш удовлетворить.

Признать Б, Б, Б неприобретшими право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова