Приговор № 1-124/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-001328-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савиновым Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» ЧР Ершовой Н.В., представившей удостоверение № 715 и ордер № 205 от 06 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по № УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от № года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по № УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от № года, к обязательным работам на срок 130 часов, отбытый срок составляет 2 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 мая 2021 года примерно в 14 часов, ФИО1, находясь в помещении раздевалки общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», лежащий на обувнице, оставленной без присмотра, принадлежащий ФИО7 с ИМЕЙ номерами №, № стоимостью 20 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей и установленными в мобильном телефоне двумя сим-картами с абонентскими номерами №, №, не представляющими для последнего материальной ценности, После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предьявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что он в полном обьеме понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель – прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М. поддержал предъявленное ФИО1. обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Ершовой Н.В. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершенное подсудимым умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести; государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 хищением мобильного телефона материальный ущерб в сумме 20 200 рублей, суд с учетом его материального положения, имеющего заработок в размере 25 000 рублей, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, и значимости похищенного, признает значительным.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит. Однократно, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование. Установлено состояние опьянения (л.д.129, 131).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, гласящие о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно: привлекался к административной ответственности; по месту прежней временной работы также характеризуется отрицательно (л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости ФИО2 за преступление, осуждение по которым признавалось условным и за совершение умышленного преступления небольшой тяжести соответственно по приговорам от 20 декабря 2020 года и 09 марта 2021 года не учитываются при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, имеющего стойкое противоправное поведение, и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к нему положения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Состоит на учете в филиале по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от № года, ему продлевался испытательный срок, суд полагает, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется и отменяет условное осуждение и окончательное наказание ему назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 марта 2021 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден по № УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов. Отбытый срок составляет всего 2 часа.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто полностью, к отбытию осталось 128 часов обязательных работ, поэтому наказание по настоящему уголовному делу подсудимому следует назначить по правилам ст.70 ч.1, 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для применения ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереалибитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ (преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких), режим отбывания наказания ФИО1 следует избрать общий.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от № года.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», с ИМЕЙ номерами №, №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № CD –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «<данные изъяты>» за период с 14 мая 2021 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин