Решение № 2-2176/2019 2-2176/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2176/2019

№ 2-2176/19
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что определением от 26.02.2019 года мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района гор.Ростова-на-Дону судебный приказ по делу №2-2-2356/18 был отменен.

27.09.2013 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №28623215 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 313000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 27.09.2019 г. под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 27.09.2013 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состояние на 18.03.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 307463,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 162188,94 руб., задолженности по просроченным процентам 36446,13 руб., неустойки 108828,78 руб.

07.11.2018 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №28623215 от 27.09.2013 года по состоянию на 18.03.2019 года в размере 307463,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 162188,94 руб., задолженности по просроченным процентам 36446,13 руб., неустойки 108828,78 руб.; Расторгнуть кредитный договор №28623215 от 27.09.2013 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1; Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представил в адрес суда возражения относительно исковых требований, пояснил, что о наличии имеющейся у него задолженности знает и от ее погашения не отказывается, однако не может оплатить всю сумму сразу. Кредит брал на операцию жене, просрочка произошла по причине сокращения с работы, в настоящее время у него на иждивении находятся пожилые дедушка и бабушка, в настоящее время официально трудоустроен, работает оператором котельной с зарплатой около 20000 руб.. Просил учесть его материальное положение, снизить неустойку до минимального размера. Что касается требований расторжении договора, взыскании основного долга, процентов по договору и госпошлины, то против указанных требований он не возражает..

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.09.2013 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №28623215 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 313 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 27.09.2019 г. под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 30.01.2014 года указанные денежные средства (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 27.09.2013 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состояние на 18.03.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 307463,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 162188,94 руб., задолженности по просроченным процентам 36446,13 руб., неустойки 108828,78 руб.

07.11.2018 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в части расторжения кредитного договора №28623215 от 27.09.2013г., а также взыскании задолженности в размере 307463,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основное долгу 162188,94 руб., задолженности по просроченным процентам 36446,13 руб.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, и ответчиком он не оспорен.

Однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченному кредиту, подлежащих взысканию с ответчика, по следующим основаниям:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Истец указывает, что ответчик должен оплатить задолженность по кредитному договору №28623215 от 27.09.2013 года по состоянию на 18.03.2019 года в размере 307463,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 162188,94 руб., задолженности по просроченным процентам 36446,13 руб., неустойки 108828,78 руб.

Исходя из смысла названных норм, а также доводов ответчика о его трудном материальном положении и представленных им документов, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку кредита в сумме 108828,78 руб. до 30000 руб, поскольку, усматривает явную ее несоразмерность последствиям нарушения исполнения обязательства, а также то, что взыскание неустойки не может служить способом обогащения, а должно носить компенсационный характер.

Таким образом, поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №28623215 от 27.09.2013 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №28623215 от 27.09.2013 года по состоянию на 18.03.2019 года, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 162188 руб. 94 коп., задолженности по просроченным процентам 36446 руб. 13 коп, неустойки 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6274 руб. 64 коп, а всего 234 909 руб. 71 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.