Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело №2-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Н.М.А. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В декабре 1994 года к нему в гости приехали двоюродный брат ФИО2о и его друг ФИО3, по их просьбе была оформлена временная регистрация. Через пять дней ответчики уехали и с этого времени более не приезжали, в квартире не проживали, место их нахождения ему неизвестно. Однако, при оформлении наследства после смерти отца в 2016 году ему стало известно, что в жилом помещении с 1994 года значиться зарегистрированными ответчики. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его права как собственника.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований на предмет спора, привлечены миграционный пункт ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский», А.А.А., Б.Л.З., а также для дачи заключения прокурор Батецкого района Новгородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по договору купли-продажи ему принадлежат 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом является двухквартирным, при присвоении адресов его половине дома был присвоен номер квартиры 2. В декабре 1994 года ответчики приезжали к ним в гости и было необходимо их временно зарегистрировать по месту пребывания, с этой целью обратились в Администрацию поселения для оформления временной регистрации. Через несколько дней ФИО2 и ФИО3 уехали, больше с ними никогда не встречался, в жилом помещении не проживают, каких-либо личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует ему продажи квартиры, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации не проживают, установить их фактическое место нахождения не представилось возможным.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГ. назначен адвокат Н.М.А.

Представитель ответчиков адвокат Н.М.А. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, от дачи объяснений отказался.

Третье лицо А.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО1 является ее сыном, которому на праве собственности принадлежит указанное выше жилое помещение. Данную квартиру он приобрел в колхозе «Путь к счастью», так как там ранее работал, они всей семьей проживали в ней. В декабре 1994 года в гости к ее супругу приехал племянник ФИО2 с другом ФИО3 В связи с необходимостью регистрации их по месту пребывания, обратились в Администрацию поселения, попросив зарегистрировать их временно, однако там напутали и зарегистрировали их постоянно. ФИО2 и ФИО3 пробыли у них в гостях около пяти дней и уехали, они их больше никогда не видели, в гости они не приезжали, каких-либо личных вещей в жилом помещении не осталось, где они находятся в настоящее время неизвестно. О том, что ответчики числятся постоянно зарегистрированным квартире узнали недавно.

Третье лицо Б.Л.З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель МП ОП в Батецком районе МО МВД России «Новгородский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Батецкого района Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Н.М.А., третье лицо А.А.А.., допросив свидетелей С.Н.В., П.З.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащему ФИО1 жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: мать истца А.А.А.. - с ДД.ММ.ГГ.; брат истца ФИО2 - с 21 декабря 1994 года; брат истца ФИО3 - с 24 декабря 1994 года, плеянник истца Б.Л.З. - с ДД.ММ.ГГ.. Истец ФИО1 был зарегистрирован и проживал по вышеуказанной квартире в период с 21 декабря 1992 года по 05 января 2016 года.

Ответчики в спорной квартире не проживают, выехав из спорной квартиры, место их нахождения неизвестно, вещей их в квартире не имеется, членами семьи истца не являются, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели С.Н.В. и П.З.И. в судебном заседании показали, что семью истца знают более 20 лет, поскольку они проживают в д. <адрес> в квартире. ФИО2 и ФИО3 не знают, их никогда не видели, в квартире истца они не проживают. Знают всех, кто проживает в квартире.

Факт регистрации в спорной квартире ответчиков подтверждается также и сообщением МП ОП в Батецком районе МО МВД России «Батецкий», адресными справками.

Из копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГ. и копии технического паспорта на жилой дом, усматривается, что собственников 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО1

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3, так как ответчики не являются членом семьи собственника, а также иных лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении, общего хозяйства собственником и другими лица, зарегистрированными в жилом помещении не ведут, расходы по содержанию жилого дома не несет, а значит утратили право пользования жилым помещением.

Каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

С учетом конкретных обстоятельств дела - ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрали свои вещи, суд полагает, что оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок для решения вопроса обеспечения себя жилой площадью для проживания не имеется.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Расходы по оплате услуг представителя ответчиков адвоката Н.М.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме550 рублей.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, утратившим (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, утратившим (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Н.М.А. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по следующим реквизитам: адвокатское образование - адвокатский кабинет адвоката Н.М.А. (банковские реквизиты: л/с 40№ в отделении № Сбербанка России <адрес>, <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с ДД.ММ.ГГ..

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..