Решение № 2-936/2024 2-936/2024~М-746/2024 М-746/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-936/2024

УИД 38RS0017-01-2024-001178-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2024 по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО2, в обоснование которого указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора социального найма жилого помещения от дата обезличена. дата обезличена произошел залив вышеуказанного жилого помещения из находящейся за стеной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> нанимателем которой является ФИО2 дата обезличена администрацией Алзамайского муниципального образования составлен акт обследования жилого помещения принадлежащего ей с указанием причины затопления - разрыв насосной станции в <адрес обезличен>, принадлежащей ответчику ФИО1 дата обезличена в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком проигнорирована. Заливом квартиры истцу нанесен материальный ущерб, а также нравственные и физические страдания.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Алзамайского муниципального образования, министерство имущественных отношений Иркутской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений относительно требований не представила.

Представитель третьего лица администрация Алзамайского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», министерство имущественных отношений Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При рассмотрении требования о взыскании ущерба необходимо установить наличие в совокупности следующих элементов: факт причинения ущерба, виновное поведение ответчика, причинно-следственную связь между виновным поведением и наступившими негативными последствиями, размер ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> общей площадью номер обезличен кв.м., на основании договора социального найма от дата обезличена номер обезличен, заключенного с министерством имущественных отношений Иркутской области.

дата обезличена произошел залив данного жилого помещения из находящейся за стеной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, нанимателем которой является ФИО2

дата обезличена комиссией в составе: заместителя главы Алзамайского МО ФИО3, начальника отдела по оказанию услуг ЖКХ ФИО4, консультанта по земельно-имущественным отношениям ФИО5, ведущего специалиста отдела по оказанию услуг ЖКХ ФИО6, был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому комиссией установлено: в жилом помещении присутствует факт затопления, в помещении высокая влажность, обои сырые, ламинат разбухший, поврежден кухонный гарнитур (намокание и деформация нижней части), намокшая дверь в ванную комнату разбухла и не закрывается. Со стороны соседнего жилого помещения из под плинтуса сочится вода.

Согласно акту, утвержденному главой Алзамайского муниципального образования ФИО7, причиной залива явился разрыв насосной станции, находящейся в квартире ответчика.

Суд принимает представленный истцом акт в качестве доказательств вины ответчика в затоплении принадлежащего истцу жилого помещения на основании договора социального найма, причиненным в связи с заливом ущербом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Проведение текущего ремонта в жилом помещении является обязанностью нанимателя, что предусматривается частью 3 статьи 67 ЖК РФ, подпунктом «е», пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила).

Также подпунктами «г, д» пункта 10 названных Правил, предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию,

В соответствии с пунктом 2, 3 части 3 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива жилого помещения истца ФИО1 явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязанности по содержанию квартиры, нанимателем которой она является.

Доказательств, свидетельствующих о заливе по другим причинам, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд находит вину ответчика ФИО2 в затоплении жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 по договору социального найма, доказанной.

Как установлено судом, в результате произошедшего затопления жилому помещению, принадлежащему истцу по договору социального найма, были причинены повреждения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленным ФИО1 кассовым чекам ею понесены затраты на ремонт жилого помещения после затопления в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 указанный размер причиненного ущерба не оспорен.

Учитывая вину ответчика, при совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком с ПАО Сбербанк от дата обезличена.

Принимая во внимание, что истцом уточнены исковые требования в части уменьшения причиненного ущерба, которые судом удовлетворены, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., (паспорт гражданина РФ номер обезличен номер обезличен) в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., (паспорт гражданина РФ номер обезличен номер обезличен) ущерб, причиненный в результате затоплением квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 6 августа 2024 года.