Приговор № 1-97/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 25 апреля 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – заместителя Осетровского транспортного прокурора Раджабова Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И., представившей ордер и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-97\17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года, в период времени с 01 часа до 04 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл на территорию железнодорожного парка станции <данные изъяты>, где на 12-ом железнодорожном пути увидел грузовой поезд №, в составе которого находилась платформа № с контейнером №.

Реализуя задуманное, при помощи принесённой с собой пилки по металлу ФИО1, перепилил запорно-пломбиировочное устройство на дверях данного контейнера, открыл двери, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь контейнера, в котором хранились две автомашины марки «ТОYOTA LAND CRUISER 200», принадлежащие <данные изъяты>. Обнаружив, что двери автомашин закрыты, с целью проникновения в салон автомашины, находившейся первой от двери контейнера, ФИО1, используя принесённую с собой монтировку, разбил заднее стекло автомашины «ТОYOTA LAND CRUISER 200» <данные изъяты>, открыл заднюю дверь и проник в салон автомашины, где действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил прикрепленное к лобовому стеклу зеркало салонное заднего вида с функцией автозатемнения и датчиком света приближающегося авто стоимостью <данные изъяты> рублей, два комплекта ключей со встроенными иммобелайзерами стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 комплект на общую сумму <данные изъяты> рублей, из багажника автомашины похитил комплект черных ковриков стоимостью <данные изъяты> рубля, комплект черных ковриков багажника LC200 2012 5 мест стоимостью <данные изъяты> рублей, два подъемника части набора домкрата стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, ручку домкрата стоимостью <данные изъяты> рубля, два инструмента (элемент домкрата удлинитель ручки) стоимостью <данные изъяты> рубль за один инструмент на общую сумму <данные изъяты> рубля, воспользовавшись набором ключей для бортирования колес, которые находились под обшивкой багажника автомашины, похитил запасное колесо полноразмерное налитом диске R18 стоимостью <данные изъяты> рубля.

После чего ФИО1 похищенное имущество в несколько приемов перенес к обочине дороги, проходящей вдоль железнодорожного полотна, находящегося в <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, вернувшись к контейнеру №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в контейнер, где по крыше и по капоту первой автомашины «TOYOTA LAND CRUISER 200», стоящей около двери контейнера, прошел ко второй автомашине «TOYOTA LAND CRUISER 200» <данные изъяты>, в салон которой он проник через незапертую заднюю пассажирскую дверь, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил прикрепленное к лобовому стеклу зеркало салонное заднего вида с функцией автозатемнения и датчиком света приближающегося авто стоимостью <данные изъяты> рублей, два комплекта ключей со встроенными иммобелайзерами стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 комплект на общую сумму <данные изъяты> рублей, комплект салонных ковриков (с 2012) стоимостью <данные изъяты> рубля, запасное полноразмерное колесо на литом диске R18 стоимостью <данные изъяты> рубль, комплект черных ковриков багажника LC200 2012 5 мест стоимостью <данные изъяты> рублей, ручку домкрата стоимостью <данные изъяты> рублей, два инструмента (элемент домкрата удлинитель ручки) стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, подъемник (элемент домкрата) стоимостью <данные изъяты> рубль, два буксировочных троса стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> рубля, сумку для инструмента стоимостью <данные изъяты> рублей, плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рубля, отвертку стоимостью <данные изъяты> рубля, ключ двусторонний (инструмент диаметром 8-10) стоимостью <данные изъяты> рубля, ключ двусторонний (инструмент диаметром 18-14) стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ баллонный (инструмент) стоимостью <данные изъяты> рубля, ключ (монтажка) стоимостью <данные изъяты> рубля, свечной ключ (инструмент) стоимостью <данные изъяты> рубль, набор автомобилиста «TOYOTA» (с аптечкой и тросом) стоимостью <данные изъяты> рубля.

Продолжая свои преступные действия, с целью тайного умышленного хищения чужого имущества, вернулся на 12 железнодорожный путь к грузовому поезду №, где подошел к платформе № с контейнером №, при помощи принесенной с собой пилки по металлу, перепилил два болта, расположенных в верхней и нижней частях контейнера, незаконно проник в контейнер №, и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 18 порошковых огнетушителей ОП-8 по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей и один порошковый огнетушитель ОП-4 стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником. Представил суду платёжное поручение № от 25.04.2017г. на сумму <данные изъяты> рублей, которую он перечислил потерпевшему в счет полного возмещения ущерба.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Власова А.И., указанное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

От представителя потерпевшего ФИО5 возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупной размере, поскольку он незаконно проник в контейнер, используемый в качестве иного хранилища, а стоимость похищенного чужого имущества превысила 250 000 рублей, но не превысила одного миллиона рублей, что согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ признаётся крупным размером.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от ответственности и наказания не имеется.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

Принимая во внимание эти сведения, и наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным, оснований для снижения категории данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

В ходе следствия причиненный ущерб был возмещен частично на сумму <данные изъяты>. путем возврата похищенного, а также подсудимый представил в судебном заседании платежное поручение № от 25.04.2017г. на сумму <данные изъяты> рубля, перечисленную по банковским реквизитам, представленным представителем потерпевшего, что свидетельствует о полном возмещении ущерба от кражи.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он <данные изъяты> общественный порядок не нарушает, не привлекался ни к уголовной, не административной ответственности (№).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, на досудебной стадии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав, где находится похищенное. Данные обстоятельства, а также его явку с повинной от 09.02.2017г. и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и назначить в связи с этим подсудимому наказание ниже низшего предела штрафа, указанного в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Ленского ЛОП: болт, гаечный ключ, составную часть пилы по металлу, фрагмент пилки, фрагмент болта и гайки, полотно по металлу, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; руководство по эксплуатации к огнетушителю, инструкцию по ОП-8 – вернуть представителю потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова