Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-816/2025;)~М-735/2025 2-816/2025 М-735/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело № 2-29/2026

УИД: 28RS0015-01-2025-001632-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинск Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинск Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в 1995 году истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража в районе <адрес>, с характерными точками координат<данные изъяты>, право собственности на который не было зарегистрировано. Разрешение на строительство было утеряно истцом в связи с переездом на новое место жительство. В 2001 г. ФИО1 подключил гараж к электроэнергии, что подтверждается техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении более 20 лет с момента постройки гаража ФИО1 владеет гаражом открыто, непрерывно, хранит в нем личные вещи, автотранспорт, что подтверждается фотографиями, актами о разграничении балансовой принадлежности электроэнергии. Каких либо притязаний по поводу гаража от третьих лиц не имеется и никогда не предъявлялось.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение – гараж, общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими точками координат: №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом города Райчихинска в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Представитель третьего лица Комитета по Управлению имуществом города Райчихинска в письменном отзыве указал, что недвижимое имущество (гараж, земельный участок) по адресу: <адрес>, не входит в реестр собственности городского округа г. Райчихинска и не является муниципальным имуществом. Истцом не представлено доказательств, что ему на каком либо праве предоставлен земельный участок для строительства гаража. Возражает в части удовлетворения заявленных требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество (гараж). Просил о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Представляем ответчика администрации г. Райчихинск в письменном отзыве изложена аналогичная позиция, что и третьего лица КУИМ г. Райчихинска.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из искового заявления и пояснений истца установлено, что в 1995 году истцу ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального гаража в районе <адрес>. Им оплачено за отвод земельного участка. Гараж был построен своими силами.

Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено произвести подключение личного гаража, расположенного в районе стадиона по <адрес> от ближайшей опоры, установить электросчетчик, заключить в энергосбыте договор на потребление электрической энергии.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за выдачу технических условий истцом произведена оплата в сумме 195 рублей 85 копеек.

При дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка прибора учета электрической энергии гаража по <адрес> с участием представителя потребителя ФИО1, что подтверждается актами АО ДРСК, представленными в материалы дела.

Из сводных данных по лицевому счету № за период с октября 2022 по октябрь 2025 г., представленных Райчихинским отделением филиала ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» следует, что за истцом отсутствует задолженность по электроэнергии за пользование гаражом 22/г5.

С целью надлежащего оформления правоустанавливающих документов на спорный гараж, истцом ФИО1 был заказан технический план и технический паспорт гаража.

Как следует из заключения кадастрового инженера в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале №. Земельный участок под гаражом не сформирован. Гараж не является аварийным, территория вокруг гаража ухожена, не захламлена, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом. ФИО1 непрерывно пользуется данным гаражом, хранит в нем личные вещи, автотранспорт. Общая площадь земельного участка под гаражом составляет 35,6 кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию - 2001 г.

Из представленных в материалы дела фотографий гаража, расположенного по адресу <адрес>, следует, что он эксплуатируется, в нем хранятся личные вещи истца, проведено печное отопление, зимой истец ставит в него автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что имеет гараж в том же гаражном массиве, что и истец. Свидетель осуществлял строительство своего гаража в 1982 г., истец попозже своими силами. Свидетель помогал ему в строительстве гаража, подвозил стройматериалы. Истец строил гаража примерно год, подключил электроэнергию. Пользуется гаражом до настоящего времени, ставит машину. Гараж расположен в середине ряда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца по гаражу, живут в одном доме. Истец и свидетель строили гаражи примерно в одно время. Свидетель видел, что ФИО1 со своими сыновьями клали кирпич. Гараж расположен в районе <адрес> в середине ряда. Этим гаражом истец пользуется до сих пор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, начиная с момента строительства, а также получения технических условий на подключение электроэнергии в 2001 году истец непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, иные лица не претендуют на спорный гараж, доказательств предоставления земельного участка иным лицам материалы не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими точками координат: №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на нежилое помещение – гараж, общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими точками координат: №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.