Приговор № 1-277/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Г. Акопова,

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Барковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коневского И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1 с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прибыл к территории текущего отцепочного ремонта ПТО (вагонное депо МПТР) железнодорожной станции Пелагиада Северо-Кавказской железной дороги (СК жд), расположенной по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием части ограждения, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию текущего отцепочного ремонта ПТО (вагонное депо МПТР) <адрес>, являющуюся иным хранилищем, после чего в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут с вышеуказанной территории, с места временного складирования тайно похитил 10 новых фрикционных клиньев, стоимостью 820 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 8 200 рублей за 10 штук, после чего с похищенным имуществом с места происшествия пытался скрыться.

Однако ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрыться не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на территории текущего отцепочного ремонта ПТО (вагонное депо МПТР) <адрес> сотрудниками стрелковой команды <адрес> на месте преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 покушался причинить Эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Коневского И.Н. поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя помощника транспортного прокурора Баркову О.А., выразившую свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО2, который представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Принимая во внимание, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками стрелковой команды <адрес> на месте преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 новых фрикционных клиньев – оставить в ведении Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов