Приговор № 1-199/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

№ 1-199/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника - адвоката Зазнобина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хантусенко Е..Г., <данные изъяты>, судимой:

- 12.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 25.04.2018 приговором Октябрьского районного суда города Мурманска по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 12.01.2018, окончательно к штрафу в размере 9 000 рублей. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Первомайского районного суда города Мурманска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период <адрес> ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу<адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг», а именно:

- две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1 л. каждая, закупочной стоимостью 362 рубля 48 копеек за одну бутылку, всего на сумму 724 рубля 96 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения попыталась скрыться, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны за пределами кассовой зоны магазина, а похищенное – изъято. Преступными действиями ФИО1 АО «ДИКСИ Юг» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 724 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия, вину признала полностью, подержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зазнобин М.В. считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство подзащитной ФИО1

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства,

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласилась ФИО1

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает подсудимую ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, совершила покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ «МОНД», согласно медицинскому освидетельствованию выявляет употребление опиоидов, амфетаминов, каннабиоидов с вредными последствиями, на учетах в иных медицинских диспансерах и специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало, в отношении <данные изъяты> решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Указанное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, и в соответствии со ст.72.1 УК РФ не признана больной наркоманией.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащий взысканию с подсудимой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ее имущественное положение, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, назначает ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 03 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Зазнобина М.В. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хантусенко Е..Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Хантусенко Е..Г. наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 25.04.2018, и окончательно назначить Хантусенко Е..Г. наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов со штрафом в размере 9000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей исполнять самостоятельно.

Предоставить Хантусенко Е..Г. в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа на 03 месяца с внесением ежемесячного платежа – 3 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: УМВД России по г.Мурманску код 002 ИНН <***>, КБК 188 116 21010 01 6000140 БИК 044705001 наименование банка – отделение Мурманск г.Мурманск номер счета 4010181000000001005, ОКТ МО 47701000, КПП 519001001, УРН 303038, лицевой счет <***>, ОГРН <***> РКПО 08680477.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- две бутылки водки – считать возвращенными по принадлежности АО «ДИКСИ Юг» (т.1 л.д. 35-38);

- копию товарной накладной, оптический диск, копию постановления об административном правонарушении – хранить при материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.35-36)

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий -