Решение № 2-23/2021 2-23/2021(2-340/2020;)~М-354/2020 2-340/2020 М-354/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-23/2021

гражданское дело № 2-23/2021

УИД 46RS0019-01-2020-000551-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении бессрочного ограничения пользования за плату (частный сервитут) земельным участком, площадью 1 950 кв.м, с кадастровым номером 46:19:100105:214, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником <адрес> и земельного участка, площадью 930 кв.м, кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу. Проход к своей квартире и земельному участку истец осуществляла по земельному участку по адресу: <адрес>А, <адрес>А, кадастровый №, новый собственник которого ведет строительные работы, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности по нему проходить к своей квартире, поскольку доступ к её квартире и земельному участку закрыт со всех сторон. Единственно возможным является проход и проезд через земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом варианта № заключения эксперта. Соглашение об установлении сервитута стороны не достигли.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против установления сервитута по варианту №, предлагали установить сервитут по огородной части их земельного участка. Размер ежегодной оплаты за сервитут, предложенный экспертом, не оспаривали.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г., при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В пункте 7 того же Обзора, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

То есть, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний суд, в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, может назначить проведение экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес> и земельного участка, площадью 930 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником соседнего земельного участка, площадью 1 950 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обратилась к ФИО4, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, с просьбой предоставить бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования (сервитута) частью принадлежащего ему участка с кадастровым номером №, для обеспечения прохода, проезда, на территорию своей собственности и использования ее по назначению, однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ГУ “Курская лаборатория судебной экспертизы” <адрес>, по результатам экспертного осмотра и анализа документов, содержащихся в деле, разработано 2 возможных варианта организации доступа (прохода и проезда) на земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вариант № 1 – сервитут устанавливается на участке ответчиков общей площадью <данные изъяты>

Соразмерная ежегодная плата за пользование указанным сервитутом предлагается в размере 454, 86 рубля.

Вариант № 2 – сервитут устанавливается на участке ответчиков общей площадью <данные изъяты>

Соразмерная ежегодная плата за пользование указанным сервитутом предлагается в размере 1079,17 рублей.

Предложенные экспертом варианты имеются в заключении в графическом изображении.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что не возражает против установления сервитута на его земельном участке пока он не установил ограждение. При этом пояснил, что для прохода к своей квартире пользуется земельным участком соседнего домовладения Свидетель №2 и в случае установки последним забора он будет обустраивать другой проход к своей квартире.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что возражает против установления сервитута, поскольку это не соответствует его интересам при использовании его земельном участка по назначению, поскольку до конца этого года предполагает установку ограждения своего земельного участка и уже заложен фундамент.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании не возражал против установления сервитута до того момента, пока он не произвел ремонт своей квартиры и не установил забор.

Исследовав в судебном заседании иные варианты (прохода и проезда) на земельный участок истца путём выездного судебного заседания, допроса вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом сервитут по вариант № 1 является наиболее удобным для истца и наименее обременительным для ответчика, поскольку проезд (проход) через часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не потребует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, иных затрат, является оптимальным, занимает наиболее минимальную по площади часть земельного участка под сервитут, имеет непосредственный выход на земли общего пользования, не затрагивает интересы других собственников соседних земельных участков. Кроме того, установление сервитута не лишает собственника земельного участка с кадастровым номером № возможности использовать его в соответствии с назначением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения №.1-2, 158/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, изучив все выявленные варианты обеспечения доступа к земельному участку истца, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности, суд, руководствуясь пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пунктов 7, 9, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие у истца свободного доступа к своему земельному участку, чем через чужой земельный участок, и, учитывая условия места расположения земельного участка истца (непосредственная близость к лесополосе, наличие со стороны огорода насыпи под железную дорогу), приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении спорных объектов на условиях: вариант № 1 – сервитут устанавливается на участке ответчика общей площадью <данные изъяты>

Соразмерная ежегодная плата за пользование указанным сервитутом предлагается в размере 454, 86 рубля.

Суд также учитывает, что ответчик возражений на заключение эксперта, а также, иные варианты разрешения спора, суду не представил, в итоге, согласившись с заключением произведенной судебной экспертизы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 950 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, для организации беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 46:19:100105:216, общей площадью 930 кв.м, и расположенной на нем <адрес> жилого <адрес>, в координатах согласно варианта № 1 заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, общей площадью <данные изъяты>

Установить ежегодную плату за пользование указанным сервитутом в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин