Апелляционное определение № 02А-0578/2025 02А-0578/2025~МА-0428/2025 33А-2182/2026 МА-0428/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0578/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2182/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-578/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 5 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2025 года о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что является отцом фио, паспортные данные; 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. В период обращения в мировой суд ФИО2 не обращалась к ФИО1 с целью добровольного урегулирования спора, а напротив уехала в другую область и не предоставляла ребенку общения с отцом. Кроме того, ФИО2 не предоставляла административному истцу реквизиты для уплаты алиментов, сообщала, что от фио ей алименты не требуются. 6 марта 2020 года ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 31685/20/77055-ИП о взыскании алиментов с фио С даты возбуждения исполнительного производства частично производились отчисления алиментов на содержание ребенка. 7 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № ГУФССП России по адрес фио произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила сумма, вынесено постановление о наложении ареста на счета должника. 13 февраля 2025 года ФИО1 через интернет-портал «Госуслуги» поданы заявление о предоставлении расчета, жалоба ввиду несогласия с расчетом задолженности. 17 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем фио удовлетворено заявление фио, направлен расчет задолженности от 7 февраля 2025 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 31685/20/77055-ИП от 6 марта 2020 года прекращено. Вместе с тем, 25 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава от 7 февраля 2025 года №77055/25/266465, вынесенного в рамках исполнительного производства №31685/20/77055-ИП от 6 марта 2020 года о взыскании с фио в пользу ФИО2 задолженности в размере сумма. Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, через интернет-портал «Госуслуги» он подал жалобу о прекращении исполнительного производства, поскольку все меры в рамках исполнительного производства № 31685/20/77055-ИП от 6 марта 2020 года были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2025 года. 28 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 25 февраля 2025 года незаконным, поскольку оно вынесено по отмененному постановлению о расчете задолженности по алиментам вследствие прекращения исполнительного производства № 31685/20/77055-ИП от 6 марта 2020 года, при том, что судебным приставом не представлено расчета в отношении приведенной в нем задолженности.

Решением Мещанского районного суда адрес от 5 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на исполнении в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №31685/20/77055-ИП, возбужденное 6 марта 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-124/20 от 26 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 240 адрес, предмет исполнения: взыскание с должника фио алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка или иных видов дохода в пользу взыскателя ФИО2

28 декабря 2024 года фио достигла совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 7 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №31685/20/77055-ИП произведен расчет задолженности фио по алиментам за период с 26 февраля 2020 года по 28 декабря 2024 года, которая по состоянию на 7 февраля 2025 года составила сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 19 февраля 2025 года исполнительное производство №31685/20/77055-ИП прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 25 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №213337/25/77055-ИП по взысканию с должника фио задолженности по алиментам в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2025 года в пользу взыскателя ФИО2

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с соблюдением требований действующего законодательства при наличии законных к тому оснований, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, а именно, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу части 2 статьи 44 данного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, поскольку в рамках основного исполнительного производства №31685/20/77055-ИП произведен расчет задолженности фио по алиментам, суд пришел к правомерному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных частью 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию с должника указанной задолженности.

Судом учтено, что постановление о расчете задолженности от 7 февраля 2025 года в установленном порядке не отменено, незаконным не признано, доказательств его оспаривания в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с фио в рамках исполнительного производства №213337/25/77055-ИП, приведен в постановлении судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2025 года.

Сведений о том, что по настоящему делу ФИО1 в установленном процессуальным законом порядке заявлены требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 7 февраля 2025 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 178 КАС РФ в пределах заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам как не влияющие на выводы суда по настоящему делу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 5 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: