Решение № 12-79/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-79/2025

№ 12-79/2025


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенное административной комиссией при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявитель приводит доводы о незаконности принятого решения, поскольку в совершении административного правонарушения его вины нет, ..., в день, когда был составлен протокол, он не находился на месте совершения правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что не был уведомлен о времени и месте заседания комиссии и составлении протокола. Также административным органом не были установлены и исследованы обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с допущенными нарушениями, ФИО1 просит отменить вынесенное административным органом постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также поступивший отзыв на жалобу, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении должностного лица обстоятельства того, что ... в 17:30 по адресу: ..., ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в нарушении п.п. 1 п. 3 г. 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, допустил складирование отходов на озелененной территории (на газоне), а также установку стеллажа на озелененной территории (на газоне).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012г. № 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, которые в силу п. 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

Раздел 2 Правил посвящен особенностям охране зеленых насаждений. Согласно п.п. 1 п. 3 данной главы на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещены: складирование любых материалов и предметов, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, административный орган исходил из доказанности его вины на основании совокупности доказательств, собранных по делу.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

То есть, судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Таким образом, в силу прямого указания в ст. 26.1 КоАП РФ судья обязан установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дать соответствующим доказательствам правовую оценку.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В качестве доказательства вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, административным органом принята, помимо протокола об административном правонарушении, фототаблица к протоколу об административном правонарушении №, в которой указано, что фотосъемка произведена по адресному ориентиру: ....

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № от ..., протокола о рассмотрении дела и постановления по делу об административном правонарушении № от ..., административное правонарушение, которое вменено ИП ФИО1, было совершено по адресу: ....

Таким образом, адрес места совершения административного правонарушения, отраженный в протоколе об административном правонарушении и последующих составленных документах, не соответствует адресу, указанному в фототаблице. Соотнести данную фототаблицу с протоколом об административном правонарушении не представляется возможным, поскольку на представленных фотографиях не имеется какой-либо таблички с указанием улицы и номера дома, из представленных доказательств невозможно с достоверностью установить место совершения административного правонарушения.

Один лишь протокол об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не может быть достаточным и достоверным доказательством, подтверждающими вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Однако, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства должны быть подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих факт установленных административным органом нарушений, представленные суду материалы не содержат, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует совокупность доказательств, которая позволила прийти суду к однозначному выводу о причастности ИП ФИО1 к совершению административного правонарушения, вмененного административным органом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: