Приговор № 1-520/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-520/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26.09.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Жмура А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ермола И.Р.,

при секретарях Махмадалиевой З.Р., Зограбян А.З., Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, связавшись посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с другим лицом, вступив с последним в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно с ним, по его указанию на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» по управлением иного гражданина приехал и забрал в тайнике на участке местности у <адрес> с координатами <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г в крупном размере для дальнейшего его сбыта, которое расфасовал в указанном автомобиле у <адрес> в четыре полимерных пакета, в трех массами по <данные изъяты> г и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 ч 20 мин поместил их в тайники у пересечения <адрес> с координатами <данные изъяты>, у домов <адрес> с координатами <данные изъяты>, а оставшееся данное вещество массой <данные изъяты> г продолжил незаконно хранить при себе в одежде с целью его дальнейшего сбыта.

Однако, ФИО2 не смог довести до конца свои умышленные преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч 20 мин он был задержан у <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе личного досмотра при нем, а также в ходе обследований участков местности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в трех тайниках у пересечения <адрес> с координатами <данные изъяты>, у <адрес> с координатами <данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массами соответственно <данные изъяты> г, предназначенное для дальнейшего его сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал и показал, что он длительное время в ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего знакомого К. В.М. по адресу: <адрес>. Ему было известно, что К. В.М. работает курьером-закладчиком наркотических средств в интернет-магазине, и ДД.ММ.ГГГГ с последним на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащем указанному знакомому, под управлением того же, они передвигались по г. Омску и К. В.М. поместил в четыре тайника наркотическое средство «<данные изъяты>». Он видел это через окно машины. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. В.М. на автомобиле последнего попал в аварию, и чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции, так как находился в розыске за совершение преступления, уехал с места ДТП. Перед этим К. В.М. передал ему для связи свой мобильный телефон, сообщив пароль от него. Около 20 ч ДД.ММ.ГГГГ на данный телефон ему позвонил знакомый и назначил встречу. Когда он вышел из дома К. В.М., то его задержали сотрудники полиции. В связи с тем, что он оказал сопротивление, в отношении него были применены специальные средства в виде наручников. В служебном автомобиле полицейские оказали на него психологическое давление, в связи с чем, он назвал им пароль от телефона К. В.М., а также сообщил о трех закладках с наркотическим средством «<данные изъяты>». Вместе с сотрудниками полиции они приехали к местам расположения тайников с наркотиком. Затем вернулись к месту его задержания, где ему один из сотрудников полиции подложил в одежду сверток. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из одежды был изъят сверток с наркотическим средством массой около <данные изъяты> и мобильный телефон. По поводу изъятого он под психологическим давлением сотрудников полиции пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему и предназначено для дальнейшего сбыта.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился курьером-закладчиком наркотических средств в интернет-магазин. Днем ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон пришло сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством массой <данные изъяты> на <адрес>. Совместно с К. В.М. на автомобиле последнего они приехали в указанное место. Он забрал сверток, после чего у здания № на <адрес> с использованием имевшихся у него весов расфасовал наркотик на четыре свертка по <данные изъяты> свертка по <данные изъяты> г. Затем три свертка по <данные изъяты> г они поместили в тайники с координатами <данные изъяты>, которые сфотографировал, а полученные изображения отправил куратору в интернет-магазин. После чего, ими были сделаны 83 тайника с наркотиком в районе <адрес>, адреса которых также были отправлены в интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч он, решив поместить четвертый сверток с наркотическим средством в тайник, вышел из дома. Однако около 22 ч 20 мин у <адрес> его задержали сотрудники полиции. После чего, в ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения присутствующим прав и обязанностей, на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что он работает курьером в интернет-магазине и при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>», предназначенное для дальнейшего сбыта через тайники. Затем, в ходе личного досмотра в правом и левом карманах куртки у него были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны соответственно полимерный пакет с наркотиком и мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме показаний подсудимого, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Т. В.Е., показания которого (т. 1 л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области, куда в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о незаконном сбыте ФИО2 совместно с другим лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства через тайники на территории г. Омска. В ходе проверки данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о получении ДД.ММ.ГГГГ подсудимым наркотического средства массой <данные изъяты> г, которое в тот же день было им расфасовано в четыре пакета по <данные изъяты> г, а оставшийся наркотик на более мелкие свертки, и помещены, кроме одного массой <данные изъяты> г, в тайники на территории г. Омска. С целью пресечения данной деятельности был осуществлен выезд двух оперативных групп: первая в составе его и Л. Д.А. по месту нахождения ФИО2 по адресу: <адрес>, во вторую вошли С. С.С. и К. А.Д., которые направились по месту проживания К. В.М. по адресу: <адрес>. Около 22 ч 10 мин у <адрес> он увидел вышедшего из дома ФИО2, который направился на ул. <адрес>. Подсудимый вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал прилегающую местность и был им с коллегой задержан у <адрес> на указанной улице, при этом ФИО2 оказал активное сопротивление, попытался скрыться, в связи с чем, к нему были применены физическая сила в виде загиба руки за спину и надеты специальные средства наручники. Затем с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения присутствующим прав и обязанностей, в служебном автомобиле по указанному адресу в ходе личного досмотра на его вопрос ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «<данные изъяты>», предназначенное для помещения им в тайники с целью его сбыта. В ходе досмотра в правом и левом карманах куртки, одетой на ФИО2, были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны соответственно полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон «Айфон». О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Со слов коллеги С. С.С. ему известно о задержании К. В.М., у которого в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При задержании ФИО2 ими была получена информация об организации последним трех тайников с наркотическим средством у пересечения ул. <адрес>, возле домов № и № на <адрес>, которые в ходе обследования указанных участков местности с участием понятых, после разъяснения присутствующим прав и обязанностей, применением фотографирования, Б. М.В. с его участием были обнаружены и изъяты, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель Л. Д.А., К. А.Д., Б. М.В. и С. С.С. в судебном заседании дали аналогичные показания.

Свидетели Ч. К.С. в судебном заседании, С. М.Ю., показания которого (т. 1 л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон дали аналогичные пояснения о проведении личного досмотра ФИО2, с тем уточнением, что принимали в нем участие в качестве понятых.

Свидетели К. О.Н. и Ж. В.С., показания которых (т. 1 л.д. соответственно <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения о проведении личного досмотра К. В.М и обследований участков местности у пересечения ул. <адрес>, возле домов № и № на <адрес>, с тем уточнением, что принимали в них участие в качестве понятых.

Свидетель К. В.М., показания которого (т. 2 л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он длительное время знаком с ФИО2, от которого в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что тот устроился курьером-закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч он вместе с ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда последнему пришло смс-сообщение с местом нахождения тайника с наркотическим средством. По просьбе подсудимого на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» около 15 ч он привез его на <адрес>, где ФИО2 забрал из тайника наркотическое средство. Затем, также по просьбе подсудимого он привез его к зданию № по <адрес>, где ФИО2 в салоне автомобиля, используя имевшиеся у него весы, расфасовал наркотик в полимерные пакеты, что он видел с улицы через окно машины. После этого, по просьбе подсудимого он возил его по г. Омску, останавливался, ФИО2 несколько раз выходил из его автомобиля, что-то раскладывал на земле и делал фотографии на свой мобильный телефон, как он понял делал тайники с наркотическим средством. Затем, они вернулись к нему домой. На следующий день около 16 ч ФИО2 ушел. Около 23 ч он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения присутствующим прав и обязанностей, в служебном автомобиле он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при себе запрещенных веществ не имеет. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения в служебном автомобиле у <адрес> у ФИО2 в правом и левом карманах куртки были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны соответственно полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон «Айфон» (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество массой <данные изъяты> г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в памяти мобильного телефона «Iphone», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 имеется переписка с другим лицом под названием «<данные изъяты>» о незаконном сбыте наркотических средств, а также фотографии и картографические изображения с указанием координат участков местности (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у пересечения ул. <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у дома на <адрес> на участке местности с координатами <данные изъяты> были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности с координатами <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности с координатами <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности с координатами <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследований участков местности с координатами <данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массами <данные изъяты> г (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что доводы подсудимого и его защитника о невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере опровергаются показаниями ФИО2 на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого о приобретении им по предварительному сговору посредством связи в сети «Интернет» с другим лицом у последнего наркотического средства в крупном размере для дальнейшего его сбыта через тайники, помещении полученных тем же способом запрещенных веществ в новые места.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Т. В.Е., Л. Д.А., К. А.Д., Б. М.В., С. С.С. о поступлении оперативной информации о причастности ФИО2 к приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, их изъятии при последнем и в ходе обследований участков местности, о которых стало известно от задержанного, аналогичными пояснениями С. М.Ю., Ч. К.С. в части обнаружения запрещенного вещества в ходе личного досмотра. Также вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей К. О.Н. и Ж. В.С. об изъятии наркотических средств при обследовании участков местности, К. В.М. о покушении подсудимого на сбыт запрещенных веществ.

Помимо этого, вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 были изъяты наркотическое средство, мобильный телефон, в котором в ходе осмотра была обнаружена переписка о сбыте запрещенных веществ, обследований участков местности, заключениями судебных экспертиз и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия ФИО2 при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого о покушении на сбыт наркотического средства, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они согласуются между собой и с пояснениями Т. В.Е., Л. Д.А., К. А.Д., Б. М.В., С. С.С., С. М.Ю., Ч. К.С., К. О.Н., Ж. В.С., К. В.М. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми. Данные показания получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, от ФИО2 в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах следственных действий от них не поступало.

Изменение ФИО2 позиции и показаний в судебном заседании суд считает способом защиты, преследующим цель избежать подсудимым наказания, относится к его пояснениям о том, что наркотические средства он не пытался сбыть, критически и не учитывает при вынесении приговора.

Направленность умысла ФИО2 на сбыт наркотического средства в крупном размере усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях подсудимого по приобретению наркотического средства, его хранении, помещении в тайники, перемещении наркотика при себе в целях дальнейшего сбыта другим лицам, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, которые оказали на него психологическое давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами уголовного дела, показаниями Т. В.Е., Л. Д.А., К. А.Д., Б. М.В., С. С.С. о том, что какие-либо неправомерные действия при задержании ФИО2 в отношении последнего не применялись. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей К. В.М. о получении подсудимым от другого лица наркотического средства и помещении его в тайники, С. М.Ю., Ч, К.С. о пояснениях ФИО2 в ходе личного досмотра о покушении на сбыт запрещенного вещества, протоколом осмотра сведений, содержащихся в памяти мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Доводы подсудимого и его защитника, что в ходе личного досмотра присутствовали иные лица голословны и необоснованны, опровергаются приведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Довод подсудимого и его защитника о том, что наличие оснований для привлечения иного гражданина к уголовной ответственности является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом необоснован, соответствующего положения в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится. Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о возвращения дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом не имеется.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, вступив в предварительный сговор с другим лицом, действуя совместно и согласованно с ним, по его указанию забрал в тайнике наркотическое средство в крупном размере, часть из которого хранил при себе и поместил в тайники на территории г. Омска с целью дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра и обследований участков местности данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании не было представлено доказательств сообщения ФИО2 мест нахождения тайников с наркотическими средствами их приобретателям и соответственно наличии у последних возможности их получения, в связи с чем не имеется оснований для квалификации действий подсудимого как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, из однородных действий подсудимого по совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в течение непродолжительного периода времени, одним и тем же лицом, следует, что умысел у него возник один раз на совершение одного противоправного деяния, и его действия направлены на совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и дополнительной их квалификации по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не требуется. Кроме того, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, за исключением сети «Интернет», так как деяние было совершено подсудимым с использованием последней, доказательств иного в судебное заседание сторонами разбирательства не представлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления на стадии предварительного следствия признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах, способе, местах приобретения, хранения наркотического средства и покушения на его сбыт, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, то, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья ФИО2 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 к отбытию семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения изменить на содержание под стражей, содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, его упаковки продолжить хранить до рассмотрения иного уголовного дела в отношении лица, у которого они были приобретены, мобильный телефон «iPhone» вернуть осужденному ФИО2 либо его родственникам, а в случае невостребования уничтожить, компакт-диски хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов