Приговор № 1-520/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-520/2019

55RS0007-01-2019-005914-59

Дело №1-520/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Соколовой Н.В.,

потерпевшего ДАБ,

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2019 г. не позднее 00 ч.12 мин. ФИО3, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством сети «Интернет», отправив с сотового телефона, принадлежащего ОАИ, смс-сообщение на № ПАО «<данные изъяты>», перевёл с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на ДАБ (<данные изъяты>), на свою банковскую карту № (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 900 рублей, тем самым тайно их похитив, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ДАБ был причинён материальный ущерб в сумме 2 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу дела.

В связи с отказом от дачи подсудимым ФИО3 показаний судом по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, полученные при его допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 22.09.2019 г. около 20 ч., зная, что на номер сотового телефона сестры – ОАИ, приходят смс-уведомления с № ПАО «<данные изъяты>» о пополнении и снятии денежных средств с чужой банковской карты ПАО «<данные изъяты>», забрав указанный телефон, он решил похитить деньги с данного банковского счёта. В ходе этого, находясь у <адрес>, через сотовый телефон ОАИ он зашёл в смс-сообщения от №, где написал текст с запросом на № и получил ответ о балансе карты в размере 2 900 рублей. Далее, он отправил на № смс-сообщение: «<данные изъяты>», что позволяло перевести денежные средства с непринадлежащей ему банковской карты при помощи приложения «<данные изъяты>» на счёт № своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. После этого на сотовый телефон ОАИ пришло смс-оповещение о том, что баланс его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» пополнился на 2 900 рублей. В дальнейшем похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.24-28)

Суду потерпевший ДАБ показал, что имеет дебетовую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». При оформлении карты сотрудниками банка была подключена услуга «<данные изъяты>» с привязкой к его абонентскому номеру сотового оператора «<данные изъяты>». В марте 2019 г. он сменил абонентский номер, подключив к нему «<данные изъяты>». При этом данную услугу он не отключил от предыдущего абонентского номера. Сим-картой оператора «<данные изъяты>» он пользоваться перестал. 23.09.2019 г. в 00 ч. 12 мин. ему на номер сотового телефона пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» произошло списание денежных средств в сумме 2 900 рублей на неизвестный ему номер счёта. В связи с этим он обратился в ПАО «<данные изъяты>», где сотрудники банка пояснили, что к его банковской карте до настоящего времени была подключена услуга «<данные изъяты>», привязанная к двум абонентским номерам, в том числе оператора «<данные изъяты>». По факту хищения денежных средств он обратился в полицию.

На предварительном следствии свидетель ШВО (<данные изъяты>), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что, работая по материалу проверки КУСП № от 23.09.2019 г. по факту хищения денежных средств ДАБ, была установлена причастность к этому ФИО3 последующем на беседе в отделе полиции ФИО3 без психического и физического принуждения написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что 22.09.2019 г. с использованием сети «Интернет» со счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ДАБ похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ОАС, оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2019 г. БС по её просьбе оформила ей сим-карту с абонентским номером № сотового оператора «<данные изъяты>». В процессе пользования данной сим-картой ей стали приходить смс-сообщения с номера № ПАО «<данные изъяты>» об операциях по банковской карте, которая ей не принадлежит. Понимая, что предыдущий обладатель указанного абонентского номера не отключил услугу «<данные изъяты>», и, не зная как ей это сделать, она перестала обращать внимание на подобные смс-сообщения. 17.09.2019 г. она рассказала своему брату – ФИО3, об этих смс-сообщениях. ФИО3 предложил ей перевести деньги с карты, но она это делать отказалась. 22.09.2019 г. около 20 ч. у себя дома, где находился ФИО3, она легла спать, оставив свой сотовый телефон в комнате. Проснувшись утром, она увидела, что с номера № ПАО «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение о том, что услуга «<данные изъяты>» от абонентского номера № отключена. Более смс-сообщения с номера № не приходили. Позже от сотрудников полиции узнала, что при использовании её сотового телефона с банковской карты ДАБ были похищены деньги в сумме 2 900 рублей (<данные изъяты>)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства:

Протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому последний признался в том, что 22.09.2019 г. с использованием сети «Интернет» со счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № он похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей (<данные изъяты>)

Постановление о признании потерпевшим ДАБ (<данные изъяты>)

Протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицами – были осмотрены выписки по банковским картам, оформленным на ДАБ и ФИО3, а также скриншоты смс-сообщений с номера № ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных выписок и скриншотов (<данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия с фототабицей, в ходе которого подозреваемый ФИО3 показал свои действиях по хищению денежных средств ДАБ (<данные изъяты>)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ). Квалифицируя действия подсудимого, суд считает излишним указание на совершение им хищения в отношении электронных денежных средств, что согласно диспозиции статьи приравнивается к хищению с банковского счёта, так как текст обвинения содержит указание на хищение денежных средств только с банковского счёта потерпевшего. Квалификация действий и объём похищенного подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 23.09.2019 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон и сеть «Интернет», перевёл с банковской карты, принадлежащей ДАБ, на свою денежные средства в размере 2 900 рублей, тем самым тайно их похитив, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной и иными материалами уголовного дела.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему ДАБ, полное добровольное возмещение причинённого ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО3 на предварительном следствии в ходе проверки и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учётах в Омском наркологическом диспансере и ОКПБ не состоит, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая мнение потерпевшего ДАБ, не настаивавшего на строгом наказании, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО3 и характера самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Соколовой Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО3 и высказанного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО3 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 коп. за осуществление защиты ФИО3 адвокатом адвокатского кабинета №55/226 Соколовой Н.В.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом ФИО3 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО3 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО3 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов