Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-2566/2023;)~М-1261/2023 2-2566/2023 М-1261/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-166/2024

Дело №2-166/2024 (2-2566/2023)

УИД 23RS0011-01-2023-001604-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 28 февраля 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

представителя истца: ФИО4 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно убытков в размере 870 822,28 руб., неустойки в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 4 257,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В конце июня 2022 года между ею и ФИО7 была достигнута устная договорённость о выполнении последним отделочных и ремонтных работ в принадлежащем ей жилом доме.

К выполнению работ по укладке керамической плитки ФИО7 был привлечен ФИО7 С.Н.

Ею фактически были оплачены выполненные ответчиками работы на сумму 880 500,00 руб.

Однако при приемке работ были выявленные существенные недостатки в произведенных ремонтных работах.

С целью установления некачественно выполненных работ и стоимости устранения выявленных дефектов, она обратилась в экспертное упреждение, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов составляет 870 800,28 руб.

Поскольку ответчики на её предложение устранить выявленные недостатки ответили отказом, просит суд взыскать с них солидарно убытки, возникшие в связи с необходимостью устранения дефектов в работе ответчиков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 С.Н. требования не признал, представил письменные возражения на иск, в еоторых просит отказать в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из искового заявления следует, что в конце июня 2022 года между истцом и ФИО7 была достигнута устная договорённость о выполнении последним отделочных и ремонтных работ в принадлежащем истцу жилом доме.

К выполнению работ по укладке керамической плитки ФИО7 был привлечен ФИО7 С.Н.

Из представленных в материалы дела распечаток телефонной переписки сторон усматривается, что между сторонами имелась договоренность о выполнении строительно-ремонтных работ по заказу истца и их оплате.

Истцом периодически осуществлялись денежные переводы ответчикам, что подтверждается представленными квитанциями.

Факт выполнения по заданию истца подрядных работ ответчиками не оспаривается и подтверждается возражениями ответчика ФИО6

Указанное также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора подряда, суд, исходя из имеющихся по делу доказательств, приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношений регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок приемки заказчиком результата работ. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, расходы заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ самостоятельно либо с привлечением третьих лиц квалифицируются как убытки заказчика. При этом судебная практика исходит из того, что само по себе отсутствие в договоре условия о праве заказчика устранять недостатки некачественно выполненных подрядчиком работ не является препятствием для предъявления таким заказчиком требований о возмещении ему соответствующих затрат.

Из представленного истцом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-22 следует, что после проведения ремонтных работ в жилом доме истца были выявлены следующие дефекты: отклонения штукатурного основания стен и потолка от плоскости, некачественное примыкание потолочного плинтуса к стене, наплывы клея, некачественное крепление декоративных элементов.

Стоимость устранения дефектов составит 870 822,28 руб.

Данное заключение ответчиками не оспорено. Эксперт, подготовивший заключение, обладает необходимой квалификацией и опытом работы, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков, связанных с некачественным выполнением ремонтных работ являются обоснованными.

Вместе с тем, статьей 707 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 данной статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики фактически выполняли разные работы.

Претензии по качеству работ предъявляются к работам, выполненным ФИО7

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования, заваленные к ФИО6, являются необоснованными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт осуществления ответчиком работ по договорам оказания услуг подряда с извлечением прибыли неоднократно.

Поскольку таких обстоятельств судом не было установлено, исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 257,00 руб.

Поскольку заявленные ФИО4 исковые требования к ФИО7 удовлетворены в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 257,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№ в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (№), в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 870 822 (восемьсот семьдесят тысяч восемьсот двадцать два) руб. 28 коп., и судебные расходы в сумме 4 257 руб., а всего 875 079 (восемьсот семьдесят тысяч семьдесят девять) руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ.