Приговор № 1-397/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-397/2018

Уголовное дело № 1-397/2018 (№ 11802040013000089)

УИД 24RS0040-01-2018-003098-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием: государственного обвинителя Безрукова В.В., представителя потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника–адвоката Хлыстикова К.Г., представившего удостоверение № 1740 и ордер № 3-0129 от 02.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по неосторожности причинила смерть малолетней ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено ею в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.38 Конституции РФ детство находится под защитой государства, при этом забота о детях и их воспитание является обязанностью родителей.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законном порядке.

Таким образом, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, являясь матерью малолетних детей: ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обязана заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Кроме этого, ФИО2 достоверно знала, что малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее при оставлении его без родительского контроля, допускал случаи неосторожного обращения с огнем, что приводило к возгоранию предметов, находящихся в квартире, а также была осведомлена о том, что ключ от входной двери квартиры их места жительства имеется в единственном экземпляре, и в случае оставления детей одних, последние в силу своего малолетнего возраста не обеспечены безопасностью, и могут оказаться в условиях, угрожающих их жизни, в том числе ввиду отсутствия возможности покинуть местожительство, не имея в распоряжении ключа от входной двери и возможности отпирания замка двери изнутри квартиры.

Однако, 06.07.2018, около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, видя, что её малолетние дети спят, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), в виде использования малолетним ФИО5 неустановленного источника открытого огня, в результате воздействия которого могло произойти возгорание квартиры, последующее наполнение жилого помещения продуктами горения, и как следствие, наступление смерти малолетней ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение и избежание этих последствий, не обеспечила безопасность малолетней дочери ФИО3 и покинула место жительства, закрыв входную дверь на ключ снаружи, тем самым исключив возможность выхода малолетней ФИО3 из указанной квартиры.

06.07.2018, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 39 минут в <адрес> малолетний ФИО5, оставшись без должного контроля со стороны матери, которая своими действиями допустила возможность его бесконтрольного поведения, создания опасных условий для жизни малолетней ФИО3, совершил поджог указанной квартиры, вследствие чего помещение которой наполнилось продуктами горения. Малолетняя ФИО3, находящаяся в указанной квартире, оказавшись в условиях, угрожающих её жизни, не обеспеченная безопасностью со стороны матери ФИО2, лишенная возможности покинуть квартиру и принять меры к самосохранению в силу своего малолетнего возраста, получила острое отравление продуктами горения тяжелой степени, вследствие чего была госпитализирована в больницу.

19.07.2018, в 02 часа 55 минут малолетняя ФИО3 скончалась в КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница», по адресу: <адрес>.

В результате преступного деяния ФИО2 её малолетней дочери ФИО3 была причинена по неосторожности смерть, которая наступила в результате острого отравления продуктами горения, в составе которых могли быть монооксид углерода (угарный газ), а также летучие цианиды и другие вещества, образующиеся при горении синтетических полимерных материалов, красок и т.п. Острое отравление продуктами горения тяжелой степени, с развитием удушья и комы 3 степени смешанного генеза (гипоксически-токсической) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ребенка. Данные состояния являются опасными для жизни, на основании этого малолетней ФИО6 бы причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Хлыстиков поддержал заявленное подсудимой ходатайство.Государственный обвинитель Безруков также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимой существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, – как причинение смерти по неосторожности.

Учитывая, что подсудимая в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- в соответствии с п.п. г, и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО2 заняла в ходе предварительного следствия активную позицию, давала подробные, последовательные и признательные показания, сообщила информацию о преступлении органам следствия, ранее им неизвестную.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая Шилова имеет регистрацию и место жительства в г.Норильске; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.67), посредственно характеризуется заведующей МБДОУ «Детский сад № 84 «Голубок» по поводу выполнения родительских обязанностей в отношении своих детей (т.2, л.д.74), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т.2, л.д.75), начальником ОДН ОП №1 ОМВД России по г. Норильску характеризуется не удовлетворительно, как лицо не в полной мере выполняющее обязанности по уходу и воспитанию за своими малолетними детьми (т.2, л.д.79-80).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. п ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, - совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на ее исправление и условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, могут быть достигнуты путём назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначения подсудимой ФИО6 уголовного наказания в виде ограничения свободы правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- деревянные фрагменты с элементами обугливания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 в течение 01 (одного) года следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Норильск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- деревянные фрагменты с элементами обугливания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья В.В. Кузнецов