Апелляционное постановление № 22-2367/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 22-2367/2018

Дело № 22-2367/2018 Судья Щеглов Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Уланова К.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием:

прокурора Денисовой С.В.,

адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2018 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен);

- 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №299 района Измайлово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2017 года в отношении ООО «****») на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2018 года в отношении ООО «****») на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2018 года в отношении ООО «****») на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии- поселении.

Приговоры мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы от 23 июня 2016 года и мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г.Москвы от 27 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 27 сентября 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Спиридоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, а также в совершении двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 20 сентября 2017 года и 27 мая 2018 года в г.Владимире при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд обоснованно признал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены. Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным принято добровольно после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно:

- по преступлению, совершенному 20 сентября 2017 года в отношении ООО «****», по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 27 мая 2018 года в отношении ООО «****», по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 27 мая 2018 года в отношении ООО «****», по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 46, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание виды, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери ФИО1

Отягчающих обстоятельств наказание судом первой инстанции не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение о сохранении условного осуждения по приговору от 27 февраля 2018 года принято в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Приговор от 27 февраля 2018 года, а также приговор от 23 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Уланов