Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск - Кузнецкий 13 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа об освобождении недвижимого имущества от ареста,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> сроком действия <данные изъяты>, ответчика ФИО2, представителя КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО4, действующей на основании доверенности <номер> от <дата> сроком действия <данные изъяты>, судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа об освобождении недвижимого имущества - гаража, находящегося по адресу: <адрес>, <номер>, гараж <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, от ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства от <дата><номер>. Кроме того, заявлено требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым истец приобрел у ФИО2 гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>, гараж <номер>, принадлежащий ответчику на основании определения <адрес> суда <адрес> от <дата>, вынесенного по делу <номер> (право ответчика на гараж зарегистрировано в ЕГРП <дата>, запись регистрации <номер>). Цену гаража в размере <данные изъяты> руб., установленную договором, ФИО1 полностью уплатил ответчику до подписания договора. Гараж передан истцу в момент подписания договора, который в соответствии с пунктом 5 Договора является актом приема-передачи гаража. Кроме того, <дата> между ФИО1 и ответчиком был подписан акт приема передачи гаража. Таким образом, обязательство по оплате, вытекающее из договора, исполнено истцом в полном объеме, гараж передан, и ФИО1 вступил во владение им. <дата> истец направил ФИО2 письмо с просьбой в срок до <дата> сообщить истцу возможную дату подачи документов для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж, на что ответчик сообщил, что он обязуется явиться <дата> в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> для подачи документов на регистрацию права собственности ФИО1 на гараж. Однако, в указанное время ответчик для подачи документов на регистрацию не явился, в связи с чем <дата> истец направил ответчику повторное письмо, в котором потребовал от него не позднее <дата> исполнить обязанность по регистрации перехода к ФИО1 права собственности на гараж. На указанном письме ответчик поставил отметку о том, что обязуется представить документы для государственной регистрации не позднее <дата>. До истечения указанного срока ответчик также не явился в территориальный отдел Управления Росреестра по <адрес> для подачи заявления о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на гараж. <дата> истец направил ответчику новое требование о представлении документов для государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на гараж. Однако до настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на гараж к ФИО1, вследствие чего переход права собственности на гараж от ответчика к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке не был. В то же время, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства от <дата><номер> был наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику имущества, в том числе, в отношении гаража. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты><номер> от <дата>, выданного <адрес> судом по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа. Как следует из <данные изъяты> решения <адрес> суда от <дата> по делу <номер>, указанным решением с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа была взыскана задолженность по <данные изъяты>. Указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности на гараж от ответчика к ФИО1 При этом, на момент заключения между ФИО1 и ответчиком договора купли-продажи гаража никаких обременений на приобретенное истцом имущество наложено не было. Договор заключен в предусмотренной законом форме и уполномоченным на отчуждение имущества лицом, недействительным не признан. Следовательно, после оформления договора купли-продажи и передачи денег продавцу, передачи истцу недвижимого имущества во владение, ФИО1, являясь владельцем этого имущества, имеет право на защиту своего владения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с Фисенко его познакомил – Б., который приобрел второй гараж у Фисенко, документы по сделке на оба гаража готовил Фисенко. Они с Фисенко подписали договор купли – продажи, составили акт приема – передачи, он отдал Фисенко деньги, тот написал расписку в их получении. Это происходило в присутствии Б. и еще 1 мужчины, которого он не знает. При подписании договора купли – продажи, Фисенко обещал все оформить до конца декабря. Он знал, что Фисенко <данные изъяты>, доверял ему. Потом он неоднократно встречал Фисенко, хотя тот менял место жительства и не брал телефон, интересовался, когда будем регистрировать сделку, тот обещал, что скоро все доделаем. В <дата>, он обратился к юристу за помощью. В настоящее время он обратился с заявлением в КУМИ о заключении с ними договора аренды земельного участка по данным гаражом, но оно еще не рассмотрено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, и пояснениях истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства указанные в исковом заявлении. О наличии обязательств перед КУМИ, решении суда на момент заключения данной сделки, известно не было. Отчуждал 2 гаража, расположенных недалеко друг от друга, на арендованном им земельном участке. Документы для совершения сделки готовил он, поскольку имеет высшее <данные изъяты> образование, и так же <данные изъяты> практику. Расписки писал от руки. Деньги по заключенным сделкам были получены в полном объеме. Почему сразу не обратились за государственной регистрацией права собственности, пояснить не смог, не помнит, но намеренного уклонения от регистрации с его стороны не было. ФИО1 требовал, чтобы он явился на регистрацию, дважды согласовывали дату, однако, он явиться не смог по стечению обстоятельств. Об обязанности зарегистрировать право собственности знал. Договор аренды земельного участка действует в настоящее время. Новые собственники не обращались в КУМи. Земельный участок <данные изъяты>, на нем находится <данные изъяты> объектов, включая 2 гаража. Договор аренды был заключен с КУМИ <дата> в настоящее время объекты разобраны, но с учета не сняты, часть находится в стадии восстановления. Там находятся <данные изъяты>, <данные изъяты>. Что именно из объектов восстанавливается, пояснить не мог. Данные объекты также находятся под арестом, реализовать их нельзя. Знал о том, что не платит <данные изъяты> КУМИ, знал о наличии большой задолженности перед ними. О решении суда ему известно не было долгое время, стало известно только <дата> после наложения ареста на имущество. Он много менял место жительства, по месту регистрации в деревне не проживал, а потому корреспонденцию не получал. Арест имущества проводился в его отсутствие.

В судебном заседании представитель КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме. Просила суд в заявленных требованиях истца отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования посчитала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные пояснения.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в п. 60, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество на момент ареста.

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017), действующего на момент рассмотрения настоящего дела, предусматривающим, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>, гараж <номер>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (запись регистрации <номер>) (л.д. 40).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного гаража, в соответствии с которым истец приобрел у ФИО2 гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <номер>, гараж <номер>. Цену гаража в размере <данные изъяты> руб., установленную договором, ФИО1 полностью уплатил ответчику до подписания договора, что подтверждается распиской и продавцом ФИО2. Гараж передан истцу в момент подписания договора по акту приема передачи гаража.

Государственная регистрация перехода права собственности на гараж осуществлена не была, стороны сделки, с заявлением в регистрирующий орган не обращались.

Свидетель Б. пояснил, что <дата> он совместно К. по <данные изъяты> доли приобрели гараж у Фисенко, расположенный по адресу: <адрес>. Рядом с этим гаражом находится второй <данные изъяты>, который стоит отдельно метрах в 5. Площадь того <данные изъяты> составляет примерно <данные изъяты>.. Когда приобретали гараж, на выбор предлагали 2 гаража. Второй гараж был продан в этот же день в его присутствии, на следующий же день они пошли и зарегистрировали право собственности на гараж, а ФИО1 – покупатель второго гаража, почему- то повременил с оформлением документов. ФИО1 сразу же стал осуществлять в гараже предпринимательскую деятельность, которой продолжает там заниматься до настоящего времени. Почему ФИО1 не оформил гараж в собственность, ему не известно. Деньги за гараж ФИО1 передал Фисенко в его присутствии.

Свидетель А. пояснил, что <дата> он и ФИО1 совместно приобрели гараж у Фисенко, но решили, что он будет оформлен на ФИО1. Приобрели гараж в один день с Б, К. Почему ФИО1 не оформил гараж в собственность, пояснить не смог. ФИО1 обращался к Фисенко с просьбой зарегистрировать гараж, но Фисенко под разными предлогами затягивал это. В <дата> в гараж приехали судебные приставы, сказали, что они собираются описывать и арестовывать гараж, так как он оформлен на Фисенко, это было в его присутствии. Он говорил приставам, что это собственность не Фисенко, а ФИО1. Позже ФИО1 в его присутствии звонил судебным приставал, говорил, что это его собственность, а не Фисенко. Затем ФИО1 обратился к Фисенко по поводу ареста имущества, который сказал, что он все оформит. О том, что данное здание арестовано узнали <дата>.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы, ответить на вопрос «Соответствует ли дата составления договора купли-продажи гаража - <дата>, заключенного между ФИО2 и Д.ым Д. С. фактической дате его подписания сторонами, либо данный документ подписан позже», не представляется возможным (л.д.143).

Судом установлено, что решением <адрес> суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа принято с ФИО2 взыскана задолженность по <данные изъяты>..

Согласно данных исполнительного производства в МОСП по г Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району <дата> поступил исполнительный лист <данные изъяты><номер> от <дата>. <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>, постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство не содержит сведений об ответах на запросы направленных в учетно-регистрирующпе органы судебным приставом-исполнителем, наличия-либо отсутствия у ФИО2 недвижимого имущества. Как следует из акта выходом по адресу регистрации должника: <адрес>. установлено, что должник не проживает по данному адресу. <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя.

<дата>. исполнительный лист взыскателем был вновь предъявлен к исполнению, повторно было возбуждено исполнительное производство, постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно ответа, полученного от Росреестра от <дата> за должником зарегистрировано <данные изъяты> объектов недвижимости, в том числе и гараж по адресу: <адрес>, <номер>, гараж <номер>. Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости (л.д.29). Согласно акта на совершение исполнительных действий, по выходу на место было установлено, что фактически имеется только данный гараж, остальные объекты разрушены. Судебным приставом-исполнителем <дата> составлен акт описи и ареста данного имущества- гаража, вынесено постановление о наложении ареста и направлены в адрес должника. От ФИО2 заявлений об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя и об исключении из акта описи и ареста данного имущества не поступало.

Исходя из вышеперечисленных норм права, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от обременений и не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.

Поскольку до настоящего времени переход права государственную регистрацию не прошел, ФИО2 является собственником спорного имущества. В связи с этим, приставом исполнителем указанное спорное имущество обоснованно подвергнуто аресту в рамках исполнения судебного решения, как имущество собственником которого является должник ФИО2

Учитывая, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку данное право не зарегистрировано предусмотренным законом способом, право истца не подлежит защите путем предъявления иска об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, положения действующего законодательства, позволяют истцу выбрать иной способ защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь положением статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа об освобождении недвижимого имущества - гаража, находящегося по адресу: <адрес>, <номер>, гараж <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, от ареста, наложенного судебным приставом- исполнителем МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства от <дата><номер> и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-361/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области