Приговор № 1-60/2019 1-7/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-60/2019

дело № 1-7/2020

№ 1190160015000079


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя Б.А.В.,

подсудимого Г.А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Г.А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Г.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.А.В., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г.А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, Г.А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Кирова в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, где в 12 метрах от здания № по вышеуказанной улице, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в кювет, при этом автомобиль получил механические повреждения, то есть совершил дорожно - транспортное происшествие.

В указанное время, находясь на том же месте, Г.А.В., желая скрыть факт совершенного им дорожно - транспортного происшествия от своей супруги, с которой ранее у него произошел конфликт, умышленно решил сообщить сотрудникам правоохранительного органа, уполномоченным проводить проверку сообщений о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, и

возбуждать уголовное дело, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь в административном здании ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, при этом будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, не желая отказаться от своих преступных намерений, обратился в ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» с письменным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно заявил о том, что просит оказать содействие в выяснении обстоятельств, при которых в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № был угнан со двора дома по <адрес>, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.

Заявление Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными ведомственными приказами порядке, было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» под номером КУСП №, после чего по обстоятельствам указанным в заявлении Г.А.В. была проведена доследственная проверка, в ходе которой факт совершения угона автомобиля у Г.А.В. не подтвердился, и по данному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (материал № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате преступных действий Г.А.В., была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Г.А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Г.А.А. поддержал ходатайство подсудимого Г.А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Б.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Наказание за инкриминируемое Г.А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Г.А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия Г.А.В. по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Г.А.В. по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Г.А.В., размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Г.А.В. и на условия его жизни и его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

данные о личности

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого Г.А.В. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает Г.А.В. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (в качестве явки с повинной суд признаёт объяснение Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором обвиняемый добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.38-40)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного обвиняемым преступления до возбуждения уголовного дела, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, активном сотрудничестве с органами предварительного следствия, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства Г.А.В. признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.В. судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из личности подсудимого Г.А.В., характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, в целом характеризуется положительно, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Г.А.В. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении данного вида наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Г.А.В. и его семьи, отсутствия иждивенцев, а также его возраста и состояния здоровья, в силу которых, он имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Суд не назначает Г.А.В. в качестве основного вида наказания исправительные, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, арест, как чрезмерно суровые, с учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа, которое и будет способствовать исправлению Г.А.В.

При назначении Г.А.В. наказания судом не учитываются положения частей 1 и 5 ст.62, статьи 53.1 УК РФ, поскольку Г.А.В. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Г.А.В., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Г.А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Г.А.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Г.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Г.А.В. в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему - участка дороги по ул. Кирова в г. Александровск-Сахалинском, содержащийся на 4 листах бумаги формата А4 и фототаблица к нему на 5 листах бумаги формата А4; оригинал протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора дома по ул. Комсомольской, 45/2 в г. Александровск-Сахалинском, содержащийся на 4 листах бумаги формата А4; оригинал заявления Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал объяснения Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, по вступлению в законную силу - оставить у законного владельца Г.А.В., разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Г.А.А. за защиту Г.А.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров