Апелляционное постановление № 22-831/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 1-114/2020

Судья Тлевцежев А.Ш. дело № 22–831–2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 07 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.

участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного ФИО2 ФИО9 и его защитника – адвоката Щербины ФИО10 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 и возражения на него законного представителя потерпевших на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий в должности грузчика в ООО «Молзавод Гиагинский», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

– осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию–поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета – один день за один день.

На ФИО1 возложена обязанность явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию–поселение.

На основании ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно–исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию–поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения на него законного представителя потерпевших, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и полагавшего приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1, адвокат ФИО5 просит изменить приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание и не признано в качестве смягчающего обстоятельства то, что преступление совершено в период действия ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой короновирусной инфекции (COVID–19); ФИО1 неоднократно приходил в Гиагинский отдел службы судебных приставов, чтоб сообщить о своём трудоустройстве, однако, сделать этого не смог, поскольку помещение службы было закрыто, а телефон, указанный для связи со службой, не отвечал, в связи с чем, полагает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, адвокат указывает, что суд отверг доводы защиты о том, что ФИО1 не смог лично уплатить алименты ФИО7, поскольку не знал о месте проживания последней, а также обращался в службу судебных приставов для уведомления о трудоустройстве, и указал в приговоре «являются несостоятельными, поскольку стороной защиты не предоставлено каких–либо доказательств в подтверждение этого». Считает, что указанная позиция суда первой инстанции полностью противоречит принципу уголовного судопроизводства — нарушено положение ч. 2 ст. 14 УПК РФ, согласно которой «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения». Адвокат указывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы в ООО «Молзавод Гиагинский» на должности грузчика, имеет заболевание – хронический гастрит. По мнению адвоката, реальное лишение его подзащитного свободы приведёт к невозможности исполнения им обязанности по исполнению своих родительских обязанностей в отношении своих детей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО5, законный представитель потерпевших ФИО7 просит приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как ФИО1 уволился из ООО «Молзавод Гиагинский» ДД.ММ.ГГГГ, и неизвестно каким образом он будет выплачивать задолженность.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, согласно характеристике имеющейся в материалах уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работу в ООО «Молзавод Новый» характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сделаны, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и данных о личности осужденного и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы судом обоснованно определено в колонии - поселение.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному ФИО1 в приговоре не сделана ссылка на положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ не может явиться основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания, поскольку ФИО1 назначено наказание в пределах, не превышающих срок, указанный в ч.5 ст. 62 УК,РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного ФИО1 и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.М. Делок