Постановление № 1-13/2026 1-54/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело №

52RS0№-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ село Починки

Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, инвалида 3 группы, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов несовершеннолетний ФИО1 с ранее знакомыми ему несовершеннолетним Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, гуляли по <адрес> муниципального округа <адрес>. Около 18 часов проходя мимо <адрес> муниципального округа несовершеннолетний Свидетель №1, увидел в пруду расположенного у <адрес> муниципального округа <адрес> погружной дренажный электронасос «OMEGA» модель 75S и два силиконовых шланга длиной по 25 метров каждый, ведущих от погружного дренажного электронасоса «OMEGA» модель 75S к сараю расположенного у <адрес> муниципального округа <адрес>. У несовершеннолетнего Свидетель №1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение дренажного электронасоса «OMEGA» модель 75S и двух силиконовых шлангов длиной по 25 метров каждый, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов несовершеннолетний Свидетель №1 – лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, предложил совершить тайное хищение дренажного электронасоса «OMEGA» модель 75S и двух силиконовых шлангов длиной по 25 метров каждый, несовершеннолетнему ФИО1 и несовершеннолетнему Свидетель №3 – лицу, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, с предложением совместно совершить тайное хищение дренажного электронасоса «OMEGA» модель 75S и двух силиконовых шлангов длиной по 25 метров каждый, несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №3 – лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности согласились, тем самым вступили с несовершеннолетним Свидетель №1, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 совместно с несовершеннолетними Свидетель №1 и Свидетель №3 – лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, заранее распределив роли при совершении преступления подошли к пруду у <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего поочередно вытащили из помещения сарая два силиконовых шланга длиной по 25 метров каждый, ведущих из сарая расположенного у <адрес> муниципального округа <адрес> к дренажному электронасосу «OMEGA» модель 75S, затем продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, несовершеннолетний ФИО1 совместно с несовершеннолетними Свидетель №1 и Свидетель №3 – лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошли к пруду расположенного у <адрес> муниципального округа <адрес>, из пруда они втроем вытащили дренажный электронасос «OMEGA» модель 75S, чем тайно похитили указанное имущество.

С похищенными двумя силиконовыми шлангами длиной по 25 метров каждый и дренажным электронасосом «OMEGA» модель 75S несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетние Свидетель №1, Свидетель №3 – лица, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылись и распорядились в последствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетних Свидетель №1, Свидетель №3– лицами, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности. у Потерпевший №1 было похищено, дренажный электронасос «OMEGA» модель 75S стоимостью 1372 рубля 14 копеек, два силиконовых шланга длиной по 25 метров каждый, общей длиной 50 метров диаметром 20 мм., стоимостью 150 рублей за 1 метр на сумму 7500 рублей. Своими преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №3– лица, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности причинили ущерб Потерпевший №1 на всего на общую сумму 8872 рубля 14 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшей примирился. ФИО1 добровольно, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, настаивает на прекращении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Рассмотрев заявленное потерпевшими ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1: на момент совершения преступления не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- два силиконовых шланга переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО8