Приговор № 1-13/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело №

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. рп. Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осинкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Пчелкиной О.Л., с участием государственных обвинителей – Кулагова А.М., Князевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тяпкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2025 г. y ФИО1, заведомо знающего о том, что лекарственный препарат бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (торговое название Феназепам), включенный в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», а также в раздел II утвержденного Приказом Минздрава РФ от 01.09.2023 № 459н «Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» отпускается в аптечных учреждениях по рецепту, выписанному на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 1094н, который, согласно порядку его выдачи, выдается медицинским учреждением, не имея реальной возможности законно получить указанный рецепт, осознавая, что рецепт по форме № 148-1/у-88 является официальным рецептурным бланком, понимая, что подделка данного рецепта нарушает нормальную деятельность государственных учреждений по установленному законом порядку изготовления и выдачи официальных рецептурных бланков, возник прямой преступный умысел, направленный на изготовление поддельного рецептурного бланка - рецепта формы № 148-1/у-88 для дальнейшего его использования в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на изготовление поддельного рецептурного бланка - рецепта по форме № 148-1/у-88, для дальнейшего его использования в личных целях, ФИО1, 20.09.2025 в неустановленное следствием время, приобрел в сети Интернет на неустановленном следствием сайте, бланк рецепта серии 1122 № 30303, печать «для рецептов», печать ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ», печать с инициалами врача «Свидетель №1».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 03.10.2025 около 10 часов, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, используя бланк рецепта серии 1122 № 30303 по форме № 148-1/у-88, умышленно осуществил подделку официального документа, а именно указанного рецепта, с целью дальнейшего его использования, а именно незаконно внес в бланк рецепта серии 1122 №30303 рукописный текст красящим веществом синего цвета, поставил на указанный бланк рецепта оттиск печати «для рецептов», оттиск печати ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ», оттиск печати с инициалами врача «Свидетель №1», таким образом, изготовил поддельный официальный документ - рецепт по форме № 148-1/у-88, содержащий заведомо ложные сведения относительно права на получения лекарственного препарата бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (торговое название Феназепам) в таблетированной форме в количестве 50 штук.

04.10.2025 около 13 часов ФИО1 предоставил продавцу аптеки, расположенной по адресу: Нижегородская обл. Варнавинский м.о., <...> Свидетель №2 поддельный рецептурный бланк - рецепт серии 1122 №30303 по форме № 148-1/у-88 для приобретения лекарственного препарата бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (торговое название Феназепам) в таблетированной форме в количестве 50 штук, то есть совершил использование заведомо поддельного рецептурного бланка.

Согласно заключению экспертизы № 1 от 19.01.2026 рецептурный бланк серии 1122 №30303, изъятый в ходе ОМП от 13.10.2025 изготовлен электрографическим способом печати, оригинальный рецептурный бланк, изъятый в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования 13.10.2025, изготовлен способом струйной печати. Рецептурные бланки изготовлены разными способами. Оттиски печатей на рецептурном бланке серия 1122 №30303, изъятом в ходе ОМП от 13.10.2025 и оригинальном рецептурном бланке, изъятом в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования 13.10.2025, нанесены разными печатями. Оттиски печатей на рецептурном бланке серия 1122 №30303, изъятом в ходе ОМП от 13.10.2025, нанесены печатями, изъятыми в ходе ОМП 11.10.2025.

В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный порядок отпуска лекарственных препаратов, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно количественному учету по рецептам, выписанным на рецептурных бланках.

Вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что препарат бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (торговое название Феназепам) необходим ему, поскольку являясь инвалидом <данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний, при которых испытывает постоянную боль, не может спать. Он обращался в больницу, однако в выдаче рецепта на данный препарат ему было отказано. К моменту совершения преступления ФИО1 не спал 2 месяца, в связи с чем решился на изготовление поддельного рецептурного бланка в целях личного использования.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в суде, 08.10.2025 от заведующей поликлиники ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» Свидетель №4 ей стало известно, что в государственную аптеку, расположенную по адресу: Нижегородская обл., Варнавинский м.о., <...>, 04.10.2025 явился ФИО1 с рецептом на препарат бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (торговое название Феназепам) в таблетированной форме 1мг 50 шт., выписанного врачем-терапевтом Свидетель №1 03.10.2025, серия 1122, номер 30303. Фармацевт аптеки, проявив бдительность, отказала в выдаче данного лекарственного препарата ввиду сомнений в подлинности рецепта и в связи с отсутствием данного препарата в аптеке.

09.10.2025 в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» была проведена проверка, по результатам которой выяснено, что врач-терапевт Свидетель №1 рецепт на данный препарат не выписывала. ФИО1 за выпиской рецептов к Свидетель №1 за 2025 г., в том числе 03.10.2025 не обращался. По данным медицинской документации и электронной медицинской системы МИС «ЕЦП», 03.10.2025 ФИО1 к врачам-специалистам ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» не обращался.

ФИО1 наблюдается у врача-терапевта ФИО10, врача-хирурга по поводу диагноза: Дерматополиомиозит, обращается к ним регулярно по поводу выписки рецептов на льготные лекарственные препараты (Метотрексат, ФИО3, ФИО4, Альфакальцидол), в том числе Трамадол, который принимает длительное время по рекомендациям врача-ревматолога ГБУЗ НО «ГКБ №13» в связи с выраженным болевым синдромом.

07.10.2025 ФИО1 обращался к врачу-психиатру-наркологу для выписки рецептов на лекарственные препараты ФИО6, ФИО7. По данным рецептам ФИО1 получил лекарственные препараты в госаптеке в связи с тем, что у фармацевта не возникло сомнений в подлинности данных рецептов (серии и номер были в определенном диапазоне с ранее выданными в ЦРБ рецептами, подписи врачей с сохранившимися рецептурными бланками совпадали).

Таблетки Феназепам не были выданы 04.10.2025 в связи с сомнением в подлинности рецепта и с отсутствием их в аптеке. Несмотря на то, что данный препарат имеется в наличии в Варнавинском МО только в госаптеке (по сведению фармацевта), ФИО1 08.10.2025 обратился к врачу-неврологу для выписки рецепта на лекарственный препарат Феназепам. Информации об отоваривании данного рецепта не имеется.

Рецептурный бланк на имя ФИО1 от 03.10.2025 на препарат бромдигидрохлорфенилбензодиазепин в таблетированной форме 1мг 50 шт. от врача-терапевта Свидетель №1 от 03.10.2025, серия 1122, номер 30303, был изъят ФИО22. лично 08.10.2025г. из госаптеки для проведения служебной проверки.

По данным журнала выдачи врачам-специалистам под роспись бланков на рецептурные препараты №148-1/у-88, рецептурный бланк с серией 1122, №30303 за 2025 г. отсутствует. Рецептурные бланки на 2025 г. оформлены типографическим способом и имеют серию 1122, номер от 00001 до 01000. Рецептурные бланки, выдаваемые за 2025 г., утверждены приказом М3 РФ от 24.11.2021 г. №1094н. Рецептурный бланк, предъявленный ФИО1, утвержден приказом М3 РФ от 14.01.2019г. №4н, утратившим свою силу.

Подпись врача Свидетель №1 в рецепте не совпадает с личной подписью врача-терапевта Свидетель №1

Печать в рецептурном бланке не соответствует печати Свидетель №1 Личная печать Свидетель №1 хранится в кабинете в ящике стола, прямого доступа пациентов и медицинского персонала к личной печати врача нет.

На основании заявления ФИО1, написанного ранее от руки по другим вопросам, касающимся оказания медицинской помощи, был сделан вывод о схожести подчерка на бланке и заявлении. Подчерк на бланке не соответствует подчерку врача Свидетель №1 и её медицинской сестры.

По данному факту ею было написано заявление в ОП (дислокация п.Варнавино) МО МВД РФ «Краснобаковский».

Лекарственный препарат «Феназепам», включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1495 «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», а также согласно ФЗ №61 от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», с изменениями и дополнениями ст.58.1 «Предметно-количественный учет лекарственных средств» данный препарат выдается строго по рецепту.

Из показаний свидетеля ФИО17., данных в суде, следует, что 08.10.2025 от ФИО18., ей стало известно, что в государственную аптеку, расположенную по адресу: Нижегородская обл., Варнавинский м.о., <...>, 04.10.2025 явился ФИО1 с рецептом на препарат бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (торговое название Феназепам) в таблетированной форме 1мг 50 шт. от врача-терапевта ФИО19 выписанным 03.10.2025, серия 1122, номер 30303. Фармацевт аптеки, проявив бдительность, отказала в выдаче данного лекарственного препарата ввиду сомнений в подлинности рецепта и в связи с отсутствием данного препарата в аптеке.

В ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» 09.10.2025 была проведена проверка, по результатам которой выяснено, что врач-терапевт Свидетель №1 рецепт на данный препарат не выписывала. ФИО1 за выпиской рецептов к Свидетель №1 за 2025 г., в том числе 03.10.2025 не обращался. По данным медицинской документации и электронной медицинской системы МИС «ЕЦП», 03.10.2025 ФИО1 к врачам-специалистам ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» не обращался.

ФИО1 наблюдается у врача-терапевта ФИО10, врача-хирурга по поводу диагноза: Дерматополиомиозит, обращается к ним регулярно по поводу выписки рецептов на льготные лекарственные препараты (Метотрексат, ФИО3, ФИО4, Альфакальцидол), в том числе Трамадол, который принимает длительное время по рекомендациям врача-ревматолога ГБУЗ НО «ГКБ №13» в связи с выраженным болевым синдромом.

07.10.2025 ФИО1 обращался к врачу-психиатру-наркологу для выписки рецептов на лекарственные препараты ФИО6, ФИО7. По данным рецептам ФИО1 получил лекарственные препараты в госаптеке в связи с тем, что у фармацевта не возникло сомнений в подлинности данных рецептов (серии и номер были в определенном диапазоне с ранее выданными в ЦРБ рецептами, подписи врачей с сохранившимися рецептурными бланками совпадали).

Таблетки Фенозепам не были выданы 04.10.2025 в связи с сомнением в подлинности рецепта и с отсутствием их в аптеке. Несмотря на то, что данный препарат имеется в наличии в Варнавинском МО только в госаптеке (по сведению фармацевта), ФИО1 08.10.2025 обратился к врачу-неврологу для выписки рецепта на лекарственный препарат Фенозепам. Информации об отоваривании данного рецепта не имеется.

Рецептурный бланк на имя ФИО1 от 03.10.25 на препарат бромдигидрохлорфенилбензодиазепин в таблетированной форме 1мг 50 шт. от врача-терапевта Свидетель №1 от 03.10.2025, серия 1122, номер 30303, был изъят ею лично 08.10.2025г. из госаптеки для проведения служебной проверки.

По данным журнала выдачи врачам-специалистам под роспись бланков на рецептурные препараты №148-1/у-88, рецептурный бланк с серией 1122, №30303 за 2025 г. отсутствует. Рецептурные бланки на 2025 г. оформлены типографическим способом и имеют серию 1122, номер от 00001 до 01000. Рецептурные бланки, выдаваемые за 2025 г., утверждены приказом М3 РФ от 24.11.2021 №1094н. Рецептурный бланк, предъявленный ФИО1, утвержден приказом М3 РФ от 14.01.2019 №4н, утратившим свою силу.

Подпись врача Свидетель №1 в рецепте не совпадает с личной подписью врача-терапевта Свидетель №1

Печать в рецептурном бланке соответствует печати Свидетель №1 Личная печать Свидетель №1 хранится в кабинете в ящике стола, прямого доступа пациентов и медицинского персонала к личной печати врача нет.

На основании заявления ФИО1, написанного ранее от руки по другим вопросам, касающимся оказания медицинской помощи, был сделан вывод о схожести подчерка на бланке и заявлении. Подчерк на бланке не соответствует подчерку врача Свидетель №1 и её медицинской сестры.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в Варнавинской государственной аптеке в должности продавец - консультант. 04 октября 2025 года она находилась на своем рабочем месте, около 13 часов 00 минут к ней в аптеку пришел молодой человек, она его сразу узнала, это был ФИО1 ФИО20, житель их поселка Варнавино. ФИО1 подошел к кассе, предъявил ей бланк рецепта, она осмотрела бланк рецепта, в нем был указан сильнодействующий препарат «ФЕНАЗЕПАН» в таблетках 50 штук. ФИО1 вел себя спокойно, много общался, был разговорчив. После осмотра ею бланка рецепта, она поняла что предоставленный ей рецепт ФИО1 поддельный, так как номер рецепта не верный, так как в Варнавинской ЦРБ номера бланков начинаются с двух или трех нолей, а у ФИО1 начинался с цифры три. Также ей не понравился подчерк в бланке рецепта, так как он был написан не врачом Свидетель №1, и не ее медсестрой Свидетель №6. Вышеуказанных медработников, она подчерк знает, так как к ним в аптеку многие больные приходят с рецептами от вышеуказанного врача и медсестры, и их подчерка она и их фармацевты знают, так как она и другие фармацевты работают долгое время в этой сфере, и у них поселок не большой. Долее она ФИО1 сообщила, что у них нет в настоящие время в наличии сильнодействующего препарата «ФЕНАЗЕПАМ», и так же она сообщила что в выходные дни нет заведующей, которая могла бы ему выдать данный препарат, выдавать сильнодействующие препараты она сама не имеет права без заведующей, но смотреть, принимать бланки рецепта, она имеет право. Вышеуказанный бланк она оставила в сейфе, чтобы показать заведующей во вторник, когда та будет на работе, а ФИО1 сказала приходить в начале следующей недели. ФИО1 ушел. 07 октября 2025 года вышеуказанный бланк-рецепт она передала заведующей аптеки Свидетель №3, и та сообщила об этом факте врачу Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в суде, она работает в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» в должности врача протофтолога с 2006 г., а также совмещает 0,25 ставки врача терапевта. ФИО1 к ней лично за рецептом на получение препарата «Феназепам» не обращался, рецепт на получение данного препарата ФИО1 она не выписывала. В ходе допроса ей на обозрение был предоставлен заполненный бланк рецепта 1122 №30303 от 03.10.2025 от ее имени. Данный бланк рецепта заполнен не ею, подпись не ее и печать с ее инициалами в представленном бланке стоит не ее

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в суде, следует что она работает ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» в должности медсестры врача профтолога с 2015 г., помогает врачу в сопровождении документации, выписывает рецепты от имени врача. ФИО1 на прием к врачу Свидетель №1 не обращался за рецептом на препарат «Феназепам», рецепт на данный препарат ФИО1 не выписывался. В ходе допроса ей на обозрение был представлен заполненный бланк рецепта 1122 №30303 от 03.10.2025 от имени Свидетель №1. Данный бланк рецепта заполнен не Свидетель №1, это она может сказать достоверно, так как знает хорошо подчерк Свидетель №1 и ее личную печать. В представленном бланке подпись и печать не Свидетель №1, также данный бланк ею не заполнялся

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что работает в Варнавинской государственной аптеке в должности заведующей аптекой, в ее должностные обязанности входит заказ и приемка сильнодействующих препаратов, регистрация сильнодействующих препаратов в журнале учета и выдача больному по рецепту врача. 07.10.2025 она находилась на своем рабочем месте, около 09 часов 00 минут к ней в кабинет пришла продавец кассир Свидетель №2 с рецептом, который вызвал у нее сомнение. Свидетель №2 пояснила, что 04.10.2025 около 13 часов 00 минут в аптеку пришел ФИО1, житель их поселка Варнавино. ФИО5 пояснила, что ФИО1, подошел к кассе, предъявил ей бланк рецепта на сильнодействующий препарат «ФЕНАЗЕПАМ» в таблетках 50 штук, ФИО1 вел себя спокойно, много общался, был разговорчив. После осмотра Свидетель №2 бланка рецепта, она поняла, что предоставленный ей рецепт ФИО1 поддельный, так как номер рецепта не верный. Свидетель №2 пришла к данному выводу потому, что в Варнавинской ЦРБ номера бланков начинаются с двух или трех нолей, а предоставленный бланк ФИО1 начинался с цифры три. Также Свидетель №2 не понравился подчерк в бланке рецепта, так как Свидетель №2 показалось, что текст в бланк был написан не врачом Свидетель №1 и не ее медсестрой Свидетель №6 Подчерк вышеуказанного врача и медсестры Свидетель №2 известен, так как к ним в аптеку многие больные приходят с рецептами, выписанными ими, и их подчерки она и их фармацевты знают. Также Свидетель №2 сообщила ФИО1, что у них нет в настоящие время в наличии сильнодействующего препарата «ФЕНАЗЕПАМ», а также, что в выходные дни нет заведующей, которая могла бы ему выдать данный препарат, выдавать сильнодействующие препараты Свидетель №2 не имеет права без заведующей, но смотреть и принимать бланки рецепта Свидетель №2 уполномочена. Бланк рецепта Свидетель №2 оставила в сейфе, чтобы показать его заведующей аптекой во вторник, а ФИО1 продавец кассир Свидетель №2 сказала приходить в начале следующей недели. ФИО1 ушел. 08.10.2025 она сообщила о наличии подозрительного бланка рецепта врачу Свидетель №1, после чего Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 никакие рецепты не выписывала и сказала ей препараты ФИО1 не выдавать.

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявление и.о.главного врача ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» Свидетель №5, зарегистрированное в КУСП № 1165 от 10.10.2025, согласно которого на основании докладной записки заведующей поликлиникой ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» Свидетель №4 от 09.10.2025 было сообщено о совершенном преступлении, гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2025 с приложением-фототаблицей, из которого следует, что осмотрено двухэтажное кирпичное строение, расположенное по адресу: <...>, в котором расположено помещение Госаптеки (л.д.31-35,36-38).

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2025 с приложением-фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра прихожей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. в портфеле обнаружены и изъяты три печати (треугольная печать для рецептов, штамп Варнавинской ЦРБ прямоугольной формы, круглая печать с инициалами врача Свидетель №1, бланк рецепта с серией 1122 №30303 (л.д.40-44,45-51).

- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2025 с приложением-фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кабинет №25, расположенный в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» по адресу: <...>. Кабинет расположен на втором этаже здания. На столе находится рецептурный бланк на имя ФИО1 Со слов участвующего лица Свидетель №4 данный рецептурный бланк был изъят ею 08.10.2025 из госаптеки по адресу: <...>. Рецептурный бланк серия 1122 №30303 изъят, упакован в крафтовый конверт, конверт снабжен пояснительной надписью, с подписями понятых, участвующих лиц, с оттиском печати «Для пакетов №2» ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д.53-56,57-58).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2025, которым у ФИО8 получены оригинальный рецептурный бланк заполненный врачом-терапевтом Свидетель №1 с оттисками печати (л.д.60).

- заключение эксперта №1 от 19.01.2026, из которого следует, что рецептурный бланк серия №, изъятый в ходе ОМП от 13.10.2025 изготовлен электрографическим способом печати, оригинальный рецептурный бланк, изъятый в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования 13.10.2025, изготовлен способом струйной печати. Рецептурные бланки изготовлены разными способами. Оттиски печатей на рецептурном бланке серия 1122 №30303, изъятом в ходе ОМП от 13.10.2025 и оригинальном рецептурном бланке, изъятом в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования 13.10.2025, нанесены разными печатями. Оттиски печатей на рецептурном бланке серия 1122 №30303, изъятом в ходе ОМП от 13.10.2025, нанесены печатями, изъятыми в ходе ОМП 11.10.2025 (л.д. 83-90).

- протокол осмотра предметов, которым осмотрен бумажный конверт коричневого цвета. Свободного доступа к содержимому упаковки (конверта) не имеется. На конверте имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «рецептурный бланк серии 1122 №30303, изъятый в ходе ОМП 13.10.2025 по адресу: Нижегородская обл., р.<...> оттиском печати: «Для пакетов №2» МО МВД России «Краснобаковский», имеется надпись и подпись участвующих лиц. Также на конверте имеется оттиск печати «ЭКГ №24» с пояснительной надписью «экспертиза №1 от 19.01.2026», с подписью эксперта.

При вскрытии конверта внутри обнаружен лист бумаги, на котором в верхней и нижней части листа расположены реквизиты документа серия 1122 №30303, выполненные печатным способом, в середине листа печатный и рукописный текст следующего содержания «3 октября 2025 г.ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства р.<адрес>, фамилия, инициалы лечащего врача Свидетель №1, далее текст на непонятном языке». В верхнем левом углу на расстоянии 12,5 мм от верхнего края листа и на расстоянии 7 мм от левого края листа расположен оттиск печати прямоугольной формы наибольшими размерами 55х35 мм: «Варнавинская центральная районная больница» (ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ») 606760 <...>)». В нижнем правом углу расположен оттиск печати треугольной формы, расположенный на расстоянии 29 мм от правого края листа и на расстоянии 17 мм от нижнего края листа, размерами сторон 43х42х42 мм: «ГБУЗ НО «Варнавинская центральная районная больница» Министерство Здравоохранения Нижегородской области Для рецептов». На расстоянии 11 мм влево от треугольного оттиска печати расположен оттиск круглой печати диаметром 20 мм: «Свидетель №1 ВРАЧ» также в середине указанного оттиска расположено изображение чаши обвитой змеей. На оборотной стороне бланка на расстоянии 70 мм от верхнего края и на расстоянии 66,5 мм от левого края расположена табличка, внутри которой расположен печатный текст следующего содержания: «Отметка о назначении лекарственного препарата по решению врачебной комиссии». Под указанной табличкой расположена еще одна таблица состоящая из двух строк и трех граф: «Приготовил Проверил Отпустил».

По окончании осмотра, рецептурный бланк серии 1122 №30303 упакован в первоначальный конверт, снабжен пояснительной биркой с подписью ст.следователя, понятых, опечатан оттиском печати СО МО МВД РФ «Краснобаковский» ГУ МВД Росси по Нижегородской области.

2.Бумажный конверт коричневого цвета. Свободного доступа к содержимому упаковки (конверта) не имеется. На конверте имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «оригинальный рецептурный бланк и оттиски печати, заполненные врачом Свидетель №1, изъятые в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования 13.10.2025» с оттиском печати: «Для пакетов №2» МО МВД России «Краснобаковский», имеется надпись и подпись участвующих лиц. Также на конверте имеется оттиск печати «ЭКГ №24» с пояснительной надписью «экспертиза №1 от 19.01.2026», с подписью эксперта.

При вскрытии конверта внутри обнаружен лист бумаги, на котором в верхней и нижней части листа расположены реквизиты документа выполненные печатным способом, в середине листа печатный и рукописный текст следующего содержания «3 октября 2025 г. ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства р.<адрес>, фамилия, инициалы лечащего врача Свидетель №1, далее текст на непонятном языке», в верхней части листа нанесен рукописный текст выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «ОБРАЗЕЦ». В верхнем левом углу на расстоянии 11 мм от верхнего края листа и на расстоянии 12 мм от левого края листа расположен оттиск печати прямоугольной формы наибольшими размерами 56,3х36 мм: ««Варнавинская центральная районная больница» (ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ 606760 <...>)». В нижнем правом углу на расстоянии 29 мм от правого края листа и на расстоянии 17 мм от нижнего края листа расположен оттиск печати треугольной формы размерами сторон 48х48х48 мм: «ГБУЗ НО «Варнавинская центральная районная больница» Министерство здравоохранения Нижегородской области Для рецептов». На расстоянии 26 мм влево от треугольного оттиска печати расположен оттиск круглой печати диаметром 38 мм: «Свидетель №1 ВРАЧ». На оборотной стороне бланка на расстоянии 16 мм от верхнего края и на расстоянии 69 мм от левого края расположена табличка внутри которой расположен печатный текст следующего содержания: «Отметка о назначении лекарственного препарата по решению врачебной комиссии». Под указанной табличкой на расстоянии 9 мм расположена еще одна таблица состоящая из двух строк и трех граф: «Приготовил Проверил Отпустил»

По окончании осмотра, оригинальный рецептурный бланк и оттиски печати, заполненные врачом Свидетель №1 упакован в первоначальный конверт, снабжен пояснительной биркой с подписью ст.следователя, понятых, опечатан оттиском печати СО МО МВД РФ «Краснобаковский» ГУ МВД Росси по Нижегородской области.

3. Бумажный конверт коричневого цвета. Свободного доступа к содержимому упаковки (конверта) не имеется. На конверте имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «бланк рецепта серии 1122 №30303, печать треугольная для рецептов, печать прямоугольной формы Варнавинская ЦРБ, круглая печать с инициалами Свидетель №1, изъятые в ходе ОМП 11.10.2025 по <адрес>» с оттиском печати: «Для пакетов №2» МО МВД России «Краснобаковский», имеется надпись и подпись участвующих лиц. Также на конверте имеется оттиск печати «ЭКГ №24» с пояснительной надписью «экспертиза №1 от 19.01.2026», с подписью эксперта.

При вскрытии конверта внутри обнаружен полиэтиленовый пакет и бланк рецепта серии №. При вскрытии полиэтиленового пакета из него были извлечены три печати: печать треугольная для рецептов ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ», печать ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» прямоугольной формы, круглая печать с инициалами «Свидетель №1».

По окончании осмотра, бланк рецепта, 3 печати, упакованы в первоначальный конверт, снабжены пояснительной биркой с подписью ст.следователя, понятых, конверт опечатан оттиском печати СО МО МВД РФ «Краснобаковский» ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.100-103).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал обстоятельства изготовления заведомо поддельного рецептурного бланка, предоставляющего права до момента его изъятия сотрудником полиции, обстоятельств самооговора судом не установлено.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 данные ими в ходе судебного заседания, показаниями самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Суд находит, что показания перечисленных свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого, суд констатирует, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, с участием защитника, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Суд находит достоверно установленным, что ФИО1, действуя умышленно 03.10.2025 около 10 часов изготовил поддельный официальный документ - рецепт по форме № 148-1/у-88, содержащий заведомо ложные сведения относительно права на получения лекарственного препарата бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (торговое название Феназепам).

В соответствии с вышеизложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит и не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, и заболевания его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и местожительства на территории Российской Федерации, является инвалидом <данные изъяты>

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку признание ФИО1 вины по результатам следственных действий, раскаяние в содеянном, дача показаний по предъявленному обвинению, сами по себе не могут рассматриваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при этом информации, не известной органам следствия и имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 не предоставлялось.

Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках решить отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Варнавинского муниципального округа Нижегородской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: бланк рецепта серии 1122 №30303, печать треугольная для рецептов, печать ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» прямоугольной формы, круглая печать с инициалами «Свидетель №1», рецептурный бланк серия № №, оригинальный рецептурный бланк с оттисками печати, заполненные врачом терапевтом Свидетель №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Краснобаковский», хранить в уголовном деле №, выделенном в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видео-конференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Осинкина