Приговор № 1-13/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-13/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Лебедевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Дерябина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батина Р.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...12.2024 года в 21 час 55 минут по данному адресу водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-... с государственно-регистрационным знаком ... с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) ...12.2024 года в 22 часа 27 минут по данному адресу ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, ...01.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...01.2025 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 на момент ...03.2026 года считался подвергнутым административному наказанию. ...03.2026 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1 находясь у себя дома по данному адресу употребил спиртное. После этого ...03.2026 года у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки Лада 210740 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ...03.2026 года, около 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки Лада ... с государственным регистрационным знаком ..., привел его в движение и поехал на указанном транспортном средстве из с.Круглово Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в с.Липелей Ардатовского муниципального округа Нижегородской области. ...03.2026 года в 09 часов 00 минут при подъезде к с.Круглово Ардатовского муниципального округа Нижегородской области от автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» Ардатовского муниципального округа Нижегородской области он был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» К., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, который, обнаружив у ФИО1 наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ...03.2026 года, в 09 часов 10 минут, отстранил его от управления транспортным средством марки Лада ... с государственным регистрационным знаком .... После этого ..03.2026 года, в 09 часов 19 минут, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» К. ФИО1 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером ... По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 0,606 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями ФИО1 согласился.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, справовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными вобвинительном акте согласен.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УКРФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, судквалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений невызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания неусматривается.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него заболеваний, материальное положение ФИО1 и членов его семьи. Нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УКРФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, трудоустроен, под наблюдением врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство – автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО1, использовалось им при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание ввиде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль ... государственный регистрационный знак ... по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на транспортное средство сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В.Шатохина