Приговор № 1-81/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-81/2025

копия

уголовное дело 1-81/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000311-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 26 сентября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Зуевой Л.А., Пережогиной В.В.,

при помощнике судьи Черкасовой А.В., секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 05.12.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 28.07.2020 освобожден постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 с заменой не отбытого срока на исправительные работы с удержанием 15% сроком на 2 месяца,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 07.02.2025 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» (далее по тексту – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ревдинский») старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1

Преступление совершено ФИО3 в г. Ревда Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ревдинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский».

Согласно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 9, 10, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 (редакция Федерального закона от 08.08.2024) основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений; пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях; исполнение в пределах своих полномочий письменных поручений органа дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятий; осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях раскрытия преступлений; осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях выявления и раскрытия преступлений; требование от граждан прекращения противоправных действий, требование от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получение необходимых объяснений.

Согласно п.п. 2.1, 2.2.2, 2.3, 2.7, 2.14. Раздела 2, п. 3.2. Раздела 3 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 15.08.2022 врио начальника МО МВД России «Ревдинский», в права и обязанности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 входят: осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений имущественного характера; проведение мероприятий в рамках специальных оперативно-розыскных мероприятий и операций по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений имущественного характера; внесение предложений о принятии к своему производству материалов, находящихся в подразделении ОУР МО МВД России «Ревдинский», участие в работе следственно-оперативных групп; личное проведение оперативно-розыскной работы; по согласованию с начальником ОУР МО МВД России «Ревдинский» осуществление оперативно-розыскных мероприятий; осуществление проведения проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям и заявлениям о преступлениях, правонарушениях в объеме, предусмотренном нормативными правовыми актами и уведомление о принятых решениях заявителей; для реализации задач оперативно-служебной деятельности применение всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

16.09.2024 с 09 часов 00 минут, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 заступил на службу.

16.09.2024 около 09 часов 18 минут, старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 от заместителя начальника ОУР МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 поступило поручение об установлении места нахождения и последующем доставлении в МО МВД России «Ревдинский» с целью опроса, ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о том, что последний причастен к совершению преступления против собственности по сообщению о совершении хищения, зарегистрированному 11.09.2024 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Ревдинский» с присвоением №.

В период с 09 часов 18 минут до 10 часов 00 минут 16.09.2024, ФИО3 в сопровождении старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 был доставлен в служебный кабинет № МО МВД России «Ревдинский» по адресу: <адрес>. После чего, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 было предложено ФИО3 дать объяснение по факту совершения последним преступления против собственности по сообщению о совершении хищения, зарегистрированному 11.09.2024 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Ревдинский» с присвоением №.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 16.09.2024, ФИО3, не желая давать объяснение, стал вести себя агрессивно, в связи с чем, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 обратился к ФИО2 с законным требованием, о прекращении его противоправных действий.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 16.09.2024 у ФИО3, находящегося в служебном кабинете № МО МВД России «Ревдинский» по адресу: <адрес>, будучи не согласного с законными требованиями старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 16.09.2024, сознательно препятствуя осуществлению полномочий полиции, достоверно зная, что старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ревдинский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, а также с целью причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес своей головой один удар последнему в область левой щеки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: ушибленная рана на слизистой левой щеки в проекции 6-8 зуба верхней челюсти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признает полностью. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью. Так, согласно показаниям ФИО3, данным в качестве подозреваемого, 16.09.2024 в утреннее время он находился во дворе <адрес> в <адрес>. Ему позвонил оперуполномоченный по имени Илья, который знаком ему в связи с тем, что ранее он не однократно попадал в поле зрения правоохранительных органов. Илья пояснил, что ему необходимо явиться в отдел полиции в рамках материала проверки для дачи объяснения, на что он ответил, что находится во дворе <адрес> и готов проехать вместе с сотрудниками полиции в отдел. Далее, около 09 часов 30 минут во двор приехала машина Лада в кузове белого цвета, из которой вышли двое мужчин, одним из которых был ранее ему знакомый оперуполномоченный Илья. Второй мужчина подошел к нему вместе с Ильей и представился оперуполномоченным МО МВД России «Ревдинский», он запомнил его имя Никита. Никита и Илья пояснили, что в отдел полиции поступило заявление по факту хищения имущества из здания ГАУЗ СО «РГБ» и предложили ему проехать вместе с ними в отдел полиции для проверки его на причастность к совершению данного преступления. Он согласился. Никита и Илья была одеты в гражданскую одежду, однако он понимал, что они являются действующими сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, они сели в автомобиль и проехали в отдел полиции. В отделе полиции его препроводили в кабинет №, расположенный на третьем этаже, завели в комнату, которая находилась слева при входе в помещение, в кабинете он сел на стул. В кабинете находились вместе со ним Никита, заместитель начальника по оперативной части по имени Константин, и еще было несколько оперуполномоченных. Периодически из них кто-то выходил из кабинета и возвращался, но Никита всегда находился в кабинете и общался с ним, также с ним общался и Константин. Они ему пояснили, что в производстве находится материал по сообщению о хищении имущества из ГАУЗ СО «РГБ», и что они хотят проверить его на причастность к совершению данного преступления. Далее, он стал общаться с ними и в ходе общения у него с лица спала маска, поскольку сотрудникам полиции известно о наличии у него заболевания туберкулез, его Никита попросил надеть маску обратно. Ему не понравился его тон и между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой он стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, но при этом он понимал, что гражданских лиц в кабинете не было. Допускает, что вел себя агрессивно, так как был не доволен, что его подозревают в причастности к краже. Возможно ввиду того, что он вел себя агрессивно, Никита подошел к нему, потребовал чтобы он успокоился и перестал выражаться нецензурной бранью, и, возможно хотел надеть ему маску на лицо, которая у него спала с лица. Действия Никиты ему не нравились. Но он продолжал словесный конфликт и вести себя агрессивно, и в какой-то момент, когда Никита находился рядом с ним, он резко встал и ударил Никиту в область лица своей головой, так как был не согласен с действиями Никиты, а именно с тем, что его подозревали в преступлении, и он хотел покинуть кабинет. Далее, к нему была применена физическая сила и спецсредства (т. №, л.д. №).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и указал, что оказывал сопротивление действиям сотрудников полиции (т. 1 л.д. 83-87).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23.01.2025 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО3 выявлено психическое расстройство – Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов, вторая стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия с 2017 г.). <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 92-95).

Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что на 16.09.2024 являлся сотрудником отдела полиции МО МВД России «Ревдинский», в должности старшего оперуполномоченного ОУР и имеел специальное звание старший лейтенант полиции.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению кражи, была получена оперативная информация о причастности к преступлению ФИО3

Ему было поручено установить место нахождения ФИО3 и доставить его в отдел для опроса. Далее, он и Свидетель №3 связались с ФИО3 и на служебном автомобиле в рамках материала проверки по факту хищения был осуществлен выезд по месту нахождения ФИО3 с целью доставления в отдел полиции. По прибытию к месту нахождения, был обнаружен ФИО3 Они представились, пояснили суть прибытия, и предложили ФИО3 проехать в отдел полиции. В полиции находясь в кабинете 29. Находясь в кабинете, он стал вести диалог с ФИО3 по поводу кражи при этом в ходе диалога ФИО3 проявлял агрессию, громко разговаривал и выражался нецензурной бранью, на что он неоднократно делал ему замечания, чтобы ФИО3 перестал вести себя противоправно. В какой-то момент в кабинет вошел Свидетель №1, который присутствовал при их диалоге. Когда он задавал вопросы ФИО3 с целью проверки его причастности к краже, ФИО3 продолжил вести себя агрессивно, размахивать руками, оскорблять его, и сказал, что выпрыгнет в окно. Он, во избежание непредвиденных ситуаций подошел к ФИО3 и встал рядом с ним. В это время ФИО3, который сидел на стуле, видя его, резко и неожиданно для него, вскочил со стула и, видя его, умышленно нанес ему один удар своей головой ему в область скулы слева, удар был сильный, от удара у него о зубы повредилась слизистая левой щеки и пошла кровь. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Далее, к ФИО3 были применены физическая сила и специальные средства. От удала у него поднялось давление и к отделу полиции была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в кабинете № отдела полиции, видел как ФИО3 вел себя агрессивно, противоправно, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, размахивал руками, а так же видел, как ФИО3 резко встав со стула нанес один удар головой Потерпевший №1 в область лица, удар был сильный, от удара Потерпевший №1 отшатнулся назад. Впоследствии Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Так свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54-57), Свидетель №2 (т.1 л.д. 62-65), показали об аналогичных обстоятельствах происшедших событий, сообщенных в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 16.09.2024 в утреннее время находился в кабинет № отдела полиции. Примерно в 10 часов в кабинет вошли еще несколько человек, были одеты они по гражданской форме, на сколько он помнит, молодых людей было двое, по их поведению и речи, он понял, что они являются сотрудниками уголовного розыска. Вместе с данными молодыми людьми был мужчина худощавого телосложения, цыганской внешности. Данный мужчина был препровожден в левую часть кабинета. Мужчина прошел в кабинет самостоятельно, но при этом был агрессивно настроен, а именно выражался нецензурной бранью и размахивал руками. Через перегородку он слышал, как оперуполномоченные стали спрашивать мужчину цыганской внешности по поводу кражи имущества из больницы. Также он слышал, как данный мужчина начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить вести себя противоправно мужчина не реагировал и продолжал что-то громко кричать и материться. По разговорам он понял, что данный мужчина ударил кого-то из оперуполномоченных сильно и у того образовалось повреждение, но сам удар он не видел, так как сидел в другом кабинете (т. №, л.д. №).

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативных мероприятий ФИО3, находясь в кабинете № МО МВД России «Ревдинский», применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. №, л.д. №);

копией графика дежурств оперуполномоченных МО МВД России «Ревдинский» на сентябрь 2024 года, утвержденный врио начальника МО МВД России «Ревдинский», согласно которой старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 в 09 часов 00 минут заступил на службу (т. №, л.д. №);

копией выписки из приказа начальника МО МВД России «Ревдинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» с 20.07.2023 (т. №, л.д. №);

копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 15.08.2022 врио начальника МО МВД России «Ревдинский». Согласно п.п. 2.1., 2.2.2., 2.3., 2.7., 2.14. Раздела 2, п. 3.2. Раздела 3 Должностного регламента (должностной инструкции), в права и обязанности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 (т. №, л.д. №);

заключением эксперта №/Э, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение: ушибленная рана на слизистой левой щеки в проекции 6-8 зуба верхней челюсти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. №, л.д. №);

Потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел РФ, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Ревдинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский».

Представленные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 10:00 часов до 11:00 часов 16.09.2024 не желая давать объяснение, стал вести себя агрессивно, в связи с чем, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 обратился к ФИО3 с законным требованием, о прекращении его противоправных действий.

ФИО3 умышленно нанес своей головой один удар Потерпевший №1 в область левой щеки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: ушибленная рана на слизистой левой щеки в проекции 6-8 зуба верхней челюсти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку факт причинения Потерпевший №1 удара, от которого тот испытал физическую боль, объективно подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

То обстоятельство, что ФИО11 не подчинился законному требованию сотрудника полиции подтверждается показаниями не только потерпевшего, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также самого подсудимого.

При этом у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку ранее сотрудники полиции не были знакомы с подсудимым, между свидетелями и подсудимым не имеется личных неприязненных отношений, в связи с чем оснований для оговора подсудимого у них инее имеется, что также подтвердил и сам подсудимый.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего, а также показаниям указанных свидетелей о том, что ФИО11 умышленно и целенаправленно нанес удар сотруднику полиции.

Из анализа совокупности исследованных доказательств следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных им Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией полномочий, что, исходя из сложившихся обстоятельств, надетой на потерпевшем форменном обмундировании, ФИО3 объективно осознавал.

Нанося удар потерпевшему, ФИО3 не мог не осознавать, что перед ним находится представитель власти в процессе исполнения должностных обязанностей, которому он неизбежно причинит физическую боль.

Действия ФИО3 по нанесению удара носили целенаправленный, а не случайный характер, что, безусловно, свидетельствует об умышленном применении насилия к представителю власти.

Учитывая, что в результате удара потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и телесное повреждение: ушибленная рана на слизистой левой щеки в проекции 6-8 зуба верхней челюсти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, не имеется.

Признаков необходимой обороны в действиях ФИО3 также не имеется, поскольку какой-либо вред ФИО3, до нанесения им ударов, потерпевший не причинял, его действия по отношению к нему были правомерными, обусловлены выполнением служебных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит характеризуется по месту жительства отрицательно, официально не трудоустроен.

В отношении подсудимого ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, определенные заболевания, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО3 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2017 года за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не погашена.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из условий и целей назначения наказания, принимая во внимание особенности обстоятельств произошедшего, данные о личности подсудимого, а также, что совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против порядка управления в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающие наказание обстоятельство, суд не имеет правовых оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, дающих права при назначении наказаний на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, его материального положения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения виновному наказания альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности, возраста, состояния здоровья ФИО3, согласно предоставленных медицинских документов, справок из «Областной клинической больницы Центра фтизиопульмунологии и инфекционных заболеваний (ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ») ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находиться на лечении в условиях круглосуточного стационара фтизиатрического отделения № филиала № ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» по состоянию здоровья ФИО3 участвовать в судебных заседаниях не может, а так же принимая занятую им позицию по делу и сделанных правильных выводов, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности ФИО3, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в размере 6815 (шести тысяч восемьсот пятнадцати) рублей 80 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии (т. 1 л.д. 167-168), подлежат отнесению за счет Федерального бюджета, поскольку ФИО3 в настоящее время находиться на лечении в стационарном отделении, не работает, доходов не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в период отбывания наказания следующие обязанности:

не менять место жительства и работы, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>