Приговор № 1-453/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-453/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Золотаревой Л.С.,

представителя потерпевшего - Б.

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ***

***

***

***

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан <дата>; <дата> избрана мера пресечения - содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Гнедовский С,В. совершил два преступления:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около 19 часов 40 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток; в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считаясь подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата> около 19 часов 40 минут Гнедовский, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью мелкого хищения чужого имущества пришел в магазин «Бристоль» ООО «А,», расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к стеллажам с товаром и тайно похитил: напиток спиртной торговой марки «Бакарди Оакхарт Ориджинал» 35%, темный, объемом 0,5 л. (Бакарди Рус 280), стоимостью 521 рубль 54 копейки; сосиски торговой марки «Дымов Молочные» ГОСТ, весом 300 г., стоимостью 73 рубля 48 копеек; пивной напиток торговой марки «Velkopopovicky Kozel», темный, фильтрованный, пастерилизованный, объемом 0,45 л. (АБ ИНБЕВ ЭФЕС), стоимостью 36 рублей 28 копеек; кофе растворимое торговой марки «Milagro Gold Roast», весом 200 г., стоимостью 202 рубля 50 копеек, а всего имущества ООО «А.» на общую сумму 833 рубля 80 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения путем кражи Гнедовский, не расплатившись за товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, сложив его в принесенный с собой пакет, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «А.» имущественный ущерб на общую сумму 833 рубля 80 копеек, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем похищенным имуществом Гнедовский распорядился по своему усмотрению.

Он же, <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в павильоне «Сезонная акция», расположенном в ТЦ «С,» по адресу: <адрес> арендуемом ранее незнакомой ему К,., увидел на прилавке сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S9», принадлежащий К., оставленный последней для удобства при разгрузке привезенного товара. Гнедовский, имея реальную возможность установить владельца сотового телефона и вернуть его по принадлежности, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S9», принадлежащего К,, намереваясь похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что продавец магазина Л. отвлеклась, а К. разгружает привезенный товар и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Гнедовский <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут подошел к прилавку, расположенному в павильоне «Сезонная акция» ТЦ «С,» по адресу: <адрес> с которого тайно похитил принадлежащий К, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S9», стоимостью 22 937 рублей 88 копеек, в чехле - книжке, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, без остатка денежных средств на счету, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, без остатка денежных средств на счету, а всего имущества К. на сумму 22 937 рублей 88 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, удерживая при себе похищенное имущество, Гнедовский с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К, значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 937 рублей 88 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Гнедовский распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим вменяемым ему преступлениям признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Бажанова И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. и государственный обвинитель Золотарева Л.С. в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении указала, что не возражает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению <дата> имущества, принадлежащего ООО «А,» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению <дата> имущества, принадлежащего К, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по обоим преступлениям: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 (т.№ л.д. №) добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку Гнедовскиий самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявление сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении кражи телефона, принадлежащего К., что следует из рапорта инспектора ОрППСп ОМВД России по <адрес> Ж. (т. № л.д. №), а, следовательно, явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но исходя из того, что изложенные в ней сведения помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства совершенного преступления и местонахождение похищенного имущества, ранее не известные правоохранительным органам, то такое сотрудничество со следствием, безусловно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 за совершение обоих преступлений назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно справке участкового-уполномоченного полиции охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным, т.к. он постоянного места жительства не имеет, периодически ночует у друзей и знакомых в <адрес> (т. № л.д. №).

ФИО1 на военном учете не состоит (т. № л.д. №).

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 к административной ответственности привлекался <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ (т. № л.д. №-№).

На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. № л.д.№, №).

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учётом данных о его личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, наказание суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимого ФИО1, совершение им двух умышленных корыстных преступлений при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой противоправности его поведения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей вменяемых ему преступлений, полагая, что назначение более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не усматривается.

При этом суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая назначение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в числе которых имеется преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, то наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> и от <дата> по которым ФИО1 назначены условные сроки наказания, подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ с <дата> по <дата> и время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшего Б. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 833 рубля 80 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б. в качестве гражданского истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 в качестве гражданского ответчика исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что намерен возместить причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ООО «А,» на сумму 833 руб. 80 коп. установлена и доказана, принимая во внимание признание ФИО1 заявленного иска, суд находит гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Б. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

Его же, Гнедовского С,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ с <дата> по <дата> и время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговормирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> и Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя ООО «А.» Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А.» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением - 833 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства:

- DVD -диск, предоставленный ООО «А,», находящийся на хранении в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S9», изъятую <дата> в ходе осмотра места происшествия, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S9», изъятый в ходе выемки у свидетеля П. <дата>., переданные на хранение потерпевшей К,., возвратить по принадлежности К,

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в те же сроки с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева

Копия верна:

Судья <адрес> городского суда М.В. Ченгаева

Секретарь В.А. Швыркаева

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № <адрес> городского суда №