Приговор № 1-131/2023 1-3/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-131/2023

Дело № 1-3/2024

УИД 36RS0019-01-2023-000627-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 16 января 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Перегудовой Е.А., представившей удостоверение № 3678 от 02.09.2023 года и ордер № 1017/1 от 21.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-3/2024 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ранее судимого,

1) 03.08.2018 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02.08.2019,

2) 22.07.2020 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 14.09.2022 не отбытая часть наказания по указанному приговору заменена на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца 8 дней, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, 27.09.2022 освобожден из ИК-1, направлен УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, освобожден 20.01.2023 по отбытию срока наказания в виде принудительных работ,

3) 22.11.2023 года Кантемировским районным судом Воронежской области по 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 19.09.2023 по 25.09.2023 (потерпевший Потерпевший №1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 07.11.2023 (потерпевший Потерпевший №2) и 20.10.2023 (потерпевшая Потерпевший №3) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19.09.2023 по 25.09.2023, точная дата дознанием не установлена, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение трех чугунных сковородок, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, находясь в кухне <адрес>, поочередно поместил под одетую на нем куртку три чугунные сковороды, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 направился в сторону выхода из помещения кухни. В это время Потерпевший №1 увидел неправомерные действия ФИО1 и потребовал возвратить похищенные сковороды, находящиеся под его одеждой. ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, действуя открыто, с целью хищения трех чугунных сковород, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, 07.11.2023, около 18 часов, ФИО1 и Потерпевший №2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №2 угрозы убийством с использованием кухонного ножа.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью угрозы убийством, в указанное время, намереваясь испугать Потерпевший №2, взял с поверхности стола кухонный нож, после чего приблизился к последнему держа кухонный нож в правой руке, преградил ему путь и направил острие клинка в сторону Потерпевший №2, после чего высказал в его адрес слова угрозы убийством. При указанных обстоятельствах у Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен моральный вред.

А также, 20.10.2023, примерно в 18 часов, ФИО1 и Потерпевший №3 находились во дворе <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №3 угрозы убийством с использованием деревянной палки.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью угрозы убийством, в указанное время, намереваясь испугать Потерпевший №3, взял с земли деревянную палку, после чего приблизился к последней держа деревянную палку в правой руке, преградил ей путь и стал размахивать ею перед Потерпевший №3, после чего высказал в ее адрес слова угрозы убийством. При указанных обстоятельствах у Потерпевший №3 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказавшись давать показания по существу предъявленного обвинения, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том 1, л.д. 40 - 43, 83 - 86, 127 - 130), признав гражданские иски, предъявленные прокурором в интересах потерпевших (гражданских истцов): Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в полном объеме.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 от 16.11.2023 следует, что, в период времени с 19.09.2023 по 25.09.2023, точную дату он указать не может, примерно в 18 часов 30 минут, он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. С собой он принес бутылку водки. Они сидели за столом в спальне и распивали спиртное. Он сидел на стуле, а Потерпевший №1 лежал на диване рядом со столом, так как является инвалидом № группы и ему тяжело ходить и сидеть. После того, как у них закончилась водка, он пошел на кухню и стал искать алкоголь. Он увидел на столе четыре чугунные сковороды. В этот момент он решил их украсть, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги купить себе спиртное. Он стал брать сковородки руками и запихивать под одетую на нем куртку, чтобы впоследствии вынести на улицу. В этот момент он очень сильно громыхал посудой. Потерпевший №1 услышал грохот и стал ему кричать, чтобы он ничего не трогал. Он знал, что Потерпевший №1 плохо ходит, поэтому не придал значение его словам. Он поместил себе под куртку три сковородки и направился к выходу из дома. Когда он проходил мимо спальни, Потерпевший №1 уже поднялся с кровати и медленно направлялся в его сторону. Из-под куртки у него торчала рукоятка сковороды, и Потерпевший №1 это заметил и стал требовать его вернуть сковородки на место. Он поддерживал руками низ куртки для того, чтобы сковородки не выпали. Он понял, что Потерпевший №1 увидел, что он хочет у него украсть сковородки, Потерпевший №1 кричал, чтобы он положил все на место. Он не собирался возвращать сковородки Потерпевший №1 и в грубой нецензурной форме послал его, после чего вышел из дома. Он знал, что Потерпевший №1 не сможет догнать его, так как у него проблемы со здоровьем, и тот с трудом передвигается.

В этот же день, находясь дома по адресу: <адрес>, он согнул сковородки, так как они были очень большие, примерно 30 см каждая, и носить их с собой было неудобно. Также он собрал по двору обрезки медной проволоки и положил все в сумку. Находясь на <адрес>, он встретил ранее знакомого Свидетель №1 Так как ему очень сильно хотелось выпить, он попросил Свидетель №1 купить у него данные сковородки как лом черного металла за 500 рублей. Свидетель №1 согласился и передал ему 500 рублей, а он взамен передал согнутые чугунные сковородки, которые он украл у Потерпевший №1, и на вырученные деньги он купил себе спиртного.

24.10.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, он им признался в том, что, действительно, украл у Потерпевший №1 три чугунные сковородки и собственноручно без всякого принуждения написал заявление, в котором признался в совершении хищения трех чугунных сковородок у Потерпевший №1

В момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, но давал отчет своим поступкам и помнит все обстоятельства произошедшего. Если бы он был трезв, то в сложившейся ситуации все равно совершил хищение сковородок, так как ему нужны были деньги на алкоголь.

Он признает свою вину в том, что совершил хищение, так как Потерпевший №1 не разрешал ему брать сковородки и неоднократно требовал, чтобы он вернул их, но он этого не сделал, на его требование не отреагировал и ушел с похищенным, не собираясь его возвращать.

В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 40 - 43).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 17.11.2023 года следует, что, 07.11.2023, примерно в 18 часов, он находился на ферме, расположенной по адресу: <адрес>, где находился ранее ему знакомый Потерпевший №2, который помогал Потерпевший №3 по хозяйству. Они втроем пошли в кухню дома, где стали ужинать и распивать спиртное. Во время ужина завязался разговор о том, что Потерпевший №3 очень сильно устает, и Потерпевший №2 сделал ему замечание, что он ей не помогает. Он ответил, что является лучшим помощником ФИО8 и намного лучше справляется по хозяйству, чем Потерпевший №3 и, тем более, чем Потерпевший №2, который стал его убеждать, что на самом деле он плохой работник. Его это очень сильно разозлило, и он стал кричать на Потерпевший №2, высказывать в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывали друг другу оскорбления. Он сказал, что, если Потерпевший №2 не прекратит его оскорблять, он его убьет. Он вел себя агрессивно, махал руками, но Потерпевший №2 не воспринимал его всерьез. Потерпевший №2 пересел на диван возле окна. Он стал громко кричать, чтобы тот вернулся, так как он с ним не договорил. Потерпевший №3 в этот момент вышла из кухни. Тогда он решил напугать Потерпевший №2 убийством, чтобы тот слушался его и больше ему никогда не перечил. С этой целью, для того, чтобы напугать Потерпевший №2, он взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе, и произнес слова «я тебя сейчас зарежу». При этом нож он держал за рукоять с направлением клинка в сторону Потерпевший №2, который в это время сидел на диване и никуда не мог от него убежать. Он, держа нож в руке, направил остриё клинка в сторону Потерпевший №2 и стал быстро к нему приближаться. Подойдя на расстояние, примерно 40 см, он, для того, чтобы Потерпевший №2 не убежал, преградил путь своим телом и со словами «я тебя убью», поднял руку с ножом вверх и направил острие клинка в сторону Потерпевший №2, тем самым, своими действиями хотел показать, что хочет ударить Потерпевший №2 ножом. По внешнему виду Потерпевший №2 было видно, что тот очень сильно испугался. Потерпевший №2 говорил, чтобы он прекратил и не трогал его, положил нож, но он на его замечания не реагировал, продолжал угрожать и оскорблять его. У Потерпевший №2 затряслись руки. Он понял, что у него получилось напугать Потерпевший №2, и он потребовал, чтобы Потерпевший №2 признал, что был не прав. Потерпевший №2 стал говорить, что был не прав и попросил у него прощение. Данные события продолжались около минуты. В кухню вошла Потерпевший №3, стала просить его отпустить Потерпевший №2 и положить нож. Он успокоился, отошел от него, подошел к столу, положил нож и сел на диван. Потерпевший №2 в это время выбежал на улицу. Он вышел вслед за ним и крикнул, чтобы Потерпевший №2 возвращался, что он его больше не тронет, но Потерпевший №2 уже был далеко.

09.11.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №2 написал в отношении него заявление по факту высказывания в его адрес угрозы убийством с демонстрацией ножа. Он признался в том, что, действительно, угрожал Потерпевший №2 ножом. Убивать или причинить телесные повреждения Потерпевший №2 он не желал, просто хотел его напугать, так как между ними произошла ссора, и словами он не смог объяснить Потерпевший №2, что тот был не прав. Когда он угрожал Потерпевший №2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но давал отчёт своим поступкам и действиям. Если бы был трезв, то в сложившейся ситуации все равно поступил бы также.

В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 83 - 86).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 17.11.2023 года следует, что, 20.10.2023, он целый день находился дома по адресу: <адрес>, где занимался по хозяйству и распивал спиртное. С ним также находилась Потерпевший №3, с которой у него сложились неприязненные отношения. В вечернее время, примерно около 18 часов, Потерпевший №3 сидела в кресле, под навесом дома. В ходе разговора, на бытовой почве, между ними произошла словесная ссора. Его очень сильно разозлило поведение Потерпевший №3, и он стал кричать на нее, высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять. В ходе ссоры они высказывали друг другу оскорбления. Он сказал, что, если Потерпевший №3 не замолчит, он ее убьет. Он вел себя агрессивно, махал руками, но Потерпевший №3 не воспринимала его всерьез. Тогда он решил напугать Потерпевший №3 убийством, чтобы она слушалась его и больше ему никогда не перечила. С этой целью, для того, чтобы напугать Потерпевший №3, он взял в правую руку деревянную палку, которая лежала на земле, и произнес слова «я буду тебя бить палкой, пока ты не умрешь». При этом палку он держал за конец и замахивался ею в сторону Потерпевший №3, которая в это время сидела в кресле и никуда не могла от него убежать. Он, держа палку в руке, на расстоянии примерно 30 см, для того, чтобы Потерпевший №3 не убежала, преградил ей путь своим телом и со словами «я тебя убью», замахнулся палкой возле головы Потерпевший №3, тем самым, своими действиями хотел показать, что хочет ее ударить. По внешнему виду Потерпевший №3 было видно, что она очень сильно испугалась. Она плакала и говорила, чтобы он прекратил и не трогал ее, но он на ее замечания не реагировал и продолжал угрожать палкой. Данные события продолжались около минуты. Потерпевший №3 закрыла лицо руками и просила не убивать ее. Он потребовал, чтобы она попросила у него прощение. Потерпевший №3 послушалась его и попросила прощение. Он успокоился, отошел от нее, положил палку и ушел в сарай, а Потерпевший №3 забежала в дом и закрылась. Больше он к ней не подходил.

23.10.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №3 написала в отношении него заявление по факту высказывания в ее адрес угрозы убийством с демонстрацией деревянной палки. Он признался в том, что, действительно, угрожал Потерпевший №3 палкой.

Убивать или причинить телесные повреждения Потерпевший №3 не желал, просто хотел ее напугать, так как между ними произошла ссора, и словами он не смог объяснить Потерпевший №3, что она была не права. Когда угрожал Потерпевший №3, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но давал отчёт своим поступкам и действиям. Если бы был трезв, то в сложившейся ситуации угрозы в адрес Потерпевший №3 не высказывал.

В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместит ущерб, как только появится возможность (том 1, л.д. 127 - 130).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенные с его согласия и по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как, оглашенные показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и другими доказательствами по делу, признанные судом достоверными.

В судебное заседание потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом (том 2, л.д. 79, 80, 81), не явились, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие и назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда (том 2,л.д. 82, 83, 84). Потерпевший №1 и Потерпевший №3 гражданский иск, предъявленный в защиту их интересов, поддержали каждый в полном объеме (том 2, л.д. 83, 84).

Помимо оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого его вина в совершении в период с 19.09.2023 г. по 25.09.2023 г. инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 от 02.11.2023, согласно которым, в период времени с 19.09.2023 по 25.09.2023, точное время и дату он указать не может, к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1 С собой он принес одну бутылку водки и предложил ему с ним выпить, он согласился. Они сидели в спальне его дома и распивали водку. Через некоторое время водка закончилась, и ФИО1 пошел в кухню дома. Он услышал, что ФИО1 стал греметь посудой. Он крикнул ФИО1, чтобы тот ничего не трогал без его разрешения и шел к нему. ФИО1 продолжал греметь посудой, он понял, что ФИО1 хочет что-то у него украсть. Он стал вставать с кровати, чтобы посмотреть, что ФИО1 делает в кухне. В этот момент ФИО1 вышел с кухни и у него под надетой на нем курткой что-то было, так как он поддерживал ее рукой. Он увидел торчащую ручку сковородки и потребовал ФИО1 положить ее на место, но тот на его требование не отреагировал. Он снова потребовал вернуть сковороду обратно, но ФИО1 послал его в грубой форме, после чего проследовал к выходу, вышел из дома и больше не возвращался. Он физически не мог остановить и догнать ФИО1 После он дошел до кухни и обнаружил, что ФИО1 украл принадлежащие ему три чугунные сковородки. Сразу он не стал обращаться в полицию так как надеялся, что ФИО1 вернет похищенное и извинился пред ним.

24.10.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, и он пояснил все обстоятельства произошедшего, сотрудники полиции приняли от него заявление о преступлении, в котором он попросил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащих ему трех чугунных сковородок, общей стоимостью 3000 рублей. Ему известно, что с учетом износа стоимость одной чугунной сковородки составляет 500 рублей. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей, что для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 12000 рублей. С размером причиненного ему ущерба согласен.

В настоящее время желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, ущерб ему не возмещен (том 1, л.д. 26 - 28);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 от 09.11.2023, согласно которым, примерно в конце сентября 2023 года, с 19.09.2023 по 25.09.2023, около в 12 часов, точные дату и время указать не может, он находился на <адрес>, где у него есть участок. В указанное время к нему подошел ранее знакомый ФИО1, в руках у него была сумка. ФИО1 предложил ему купить у него лом черного и цветного металла, открыл сумку и показал ему ее содержимое. В сумке находились согнутые чугунные сковороды и фрагменты медной проволоки.

Он согласился купить и передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей и забрал себе согнутые сковороды и фрагменты медной проволоки для использования в быту. ФИО1 получил деньги и ушел.

24.10.2023 к нему домой подъехали сотрудники полиции и стали у него спрашивать, знаком ли ему ФИО1, не приносил ли на продажу ФИО1 чугунные сковороды. Он ответил, что знаком и приносил. Через несколько дней по <адрес> ездил парень на легковом автомобиле, марку и номер он не помнит, которому он продал купленные у ФИО1 согнутые чугунные сковороды, а также другой лом черного металла, который находился у него во дворе (том 1, л.д. 32 - 34);

- заявлением ФИО1 от 24.10.2023, в котором он добровольно сообщает, что в конце сентября 2023 года, находясь в <адрес>, совершил открытое хищение трех чугунных сковород, принадлежащих Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от 24.10.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, в конце сентября 2023 года, находясь в доме <адрес>, совершил хищение принадлежащего ему имущества, стоимостью 3000 рублей (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023, согласно которому было осмотрено домовладение <адрес> (том 1, л.д. 11-16);

- справкой, согласно которой среднерыночная стоимость б/у чугунной сковороды составляет 500 рублей (том 1, л.д. 22 - 23).

Помимо оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого его вина в совершении 07.11.2023 г. инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2 от 10.11.2023 г., согласно которым, 07.11.2023 он находился на ферме, расположенной по адресу: <адрес>, где помогал Потерпевший №3 по хозяйству. Примерно в 18 часов, пришел ФИО1 Они все вместе пошли в кухню указанного дома, где стали ужинать и распивать спиртное. Во время ужина ФИО1 вел себя агрессивно, стал убеждать его и Потерпевший №3, что является лучшим помощником ФИО8 и намного лучше справляется с хозяйством. Он стал с ним спорить и убеждать ФИО1, что он на самом деле плохой работник. ФИО1 воспринял его слова агрессивно, очень сильно разозлился и начал кричать на него, высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 высказывал в его адрес слова угрозы убийством и говорил, что, если он не замолчит, он убьет его. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот очень сильно разозлился, он вел себя агрессивно. Он больше не стал с ним спорить и пересел на диван возле окна. ФИО1 очень сильно кричал, и Потерпевший №3 в этот момент вышла из кухни. ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе, и произнес слова «я тебя сейчас зарежу». При этом нож ФИО1 держал за рукоять направлением клинка в его сторону. Он в это время сидел на диване и никуда не мог убежать. ФИО1, держа нож в руке, направил остриё клинка в его сторону и стал быстро приближаться к нему, сокращая дистанцию между ними. Подойдя к нему, на расстояние примерно 40 см, ФИО1 преградил ему путь своим телом, со словами «я тебя убью», поднял руку с ножом вверх и направил острие клинка в его сторону, тем самым, своими действиями хотел ударить его ножом. По поведению ФИО1 было видно, что его намерения серьезные, ФИО1 продолжил высказывать угрозы в его адрес, говорил, что убьет. Данные угрозы он воспринимал как реальные. Он говорил ему, чтобы ФИО1 прекратил свои действия и не трогал его, положил нож, но ФИО1 на его замечания не реагировал. Данные угрозы сопровождались грубой нецензурной бранью в его адрес. В это время он реально испытал угрозу своей жизни и здоровью со стороны ФИО1, поскольку одним движением руки ФИО1 мог лишить его жизни или причинить вред его здоровью. В результате этого он очень сильно испугался, у него начали трястись руки, ему стало тяжело говорить, и движения стали скованны, в ногах появилась слабость. Он сидел на диване, а ФИО1 стоял перед ним и продолжал размахивать ножом. Он стал говорить ФИО1, что был не прав, продолжал просить положить нож и отпустить его. Данные события продолжались около минуты, после чего в кухню вошла Потерпевший №3 и стала просить ФИО1 отпустить его и положить нож. ФИО1 стал успокаиваться, отошел от нее, подошел к столу, положил нож и сел на диван. Он в это время выбежал на улицу. ФИО1 вышел вслед за ним и что-то кричал, что именно, он не слышал, так как был уже далеко. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но выпил примерно 100 грамм водки, поэтому помнит все события того вечера. Телесные повреждения ФИО1 ему не причинил.

08.11.2023 он обратился в полицию и сообщил о том, что ФИО1 угрожал ему ножом и говорил, что убьет его.

В настоящее время желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том 1, л.д. 67 - 69);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившейся в судебное заседание свидетеля Потерпевший №3 от 10.11.2023 г., согласно которым, 07.11.2023 она вместе с Потерпевший №2 целый день находилась на ферме, расположенной по адресу: <адрес>, где они занималась по хозяйству. Примерно в 18 часов, домой пришел ФИО1, и они пошли в кухню дома ужинать. Она, Потерпевший №2 и ФИО1 кушали и распивали спиртное. В ходе разговора между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора. Они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и оскорбляли друг друга. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, махал руками и сказал, что, если Потерпевший №2 не замолчит, то он его убьет, но Потерпевший №2 не воспринял его слова всерьез и пересел на диван. ФИО1 стал громко кричать, чтобы Потерпевший №2 вернулся за стол, так как он с ним не договорил. Она поняла, что в таком состоянии ФИО1 очень агрессивный, и для того, чтобы избежать с ним конфликта, вышла из кухни в соседнюю комнату. Далее она услышала, что ФИО1 стал угрожать Потерпевший №2, кричал, что зарежет его. Она испугалась за Потерпевший №2 и вернулась обратно в кухню. Потерпевший №2 сидел на диване, а ФИО1 стоял напротив него. В правой руке ФИО1 был кухонный нож. ФИО1 преградил путь Потерпевший №2 своим телом, направил острие ножа в сторону Потерпевший №2 и, замахнувшись, сказал «убью». В этот момент она очень сильно испугалась и стала кричать ФИО1, чтобы тот этого не делал и отпустил Потерпевший №2, но ФИО1 на ее просьбы не реагировал и продолжал размахивать ножом перед испуганным Потерпевший №2 Она просила ФИО1 успокоиться и положить нож. Потерпевший №2 стал просить у ФИО1 прощения и признался, что был не прав. ФИО1 успокоился, положил нож на стол и сел на диван. Потерпевший №2 воспользовался моментом и выбежал из дома. ФИО1 пошел вслед за ним и что-то ему кричал, после чего вернулся в кухню.

08.11.2023 к ней приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож, которым ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2 Она пояснила все обстоятельства по существу произошедшего, а Потерпевший №2 написал заявление, в котором попросил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том 1, л.д. 75 - 77);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 08.11.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, 07.11.2023, находясь в <адрес>, угрожал ему убийством при помощи кухонного ножа. Данную угрозу он воспринял как реальную (том 1, л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023, в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес>, и изъят кухонный нож, при помощи которого ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2 (том 1, л.д. 51 - 59);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2023 в <адрес>, с описанием его индивидуальных признаков (том 1, л.д. 70 - 72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2023, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2023 в <адрес>. Вещественное доказательство хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району (том 1, л.д. 73).

Помимо оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого его вина в совершении 20.10.2023 г. инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №3 от 16.11.2023 г., согласно которым, 20.10.2023 она целый день находилась на ферме, расположенной по адресу: <адрес>, где занималась по хозяйству. ФИО1 также находился по указанному адресу, где на протяжении дня распивал спиртное. В вечернее время, примерно около 18 часов, она сидела в кресле во дворе под навесом. К ней подошел ФИО1, и в ходе разговора между ними произошла словесная ссора. ФИО1 стал вести себя агрессивно, очень сильно злился и кричал на нее, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял. В ходе словесной ссоры ФИО1 высказывал в ее адрес слова нецензурной бранью, а также говорил, что убьет ее. ФИО1 взял в правую руку деревянную палку, которая стояла рядом с ним, и произнес слова «я тебя сейчас буду бить, пока ты не умрешь». При этом ФИО1 замахнулся палкой и стал идти в её сторону. Она в это время сидела в кресле и не успела убежать. ФИО1 быстро приблизился к ней и, держа палку в руке, совершал ею замахи возле ее головы и тела. Подойдя к ней, ФИО1 преградил путь своим телом, со словами «я тебя убью», замахнулся палкой, тем самым, своими действиями хотел ударить ее по голове. По поведению ФИО1 было видно, что его намерения серьезные, и он продолжил высказывать угрозы в ее адрес, говорил, что убьет. Данные угрозы она воспринимала как реальные. Она говорила ему, чтобы он прекратил и не трогал ее, но ФИО1 на ее слова не реагировал. Данные угрозы сопровождались грубой нецензурной бранью в ее адрес. В это время она реально испытала угрозу своей жизни и здоровью со стороны ФИО1, поскольку одним движением руки он мог ударить ее палкой по голове. Она не могла уйти, и ей некого было позвать на помощь. В результате она очень сильно испугалась. Она сидела в кресле и плакала, а ФИО1 стоял передо ней и продолжал размахивать палкой. Она закрыла лицо руками и стала просить у ФИО1 прощения. Данные события продолжались около минуты, после чего ФИО1 отошел от нее и бросил палку на землю. Телесные повреждения ФИО1 ей не причинил.

23.10.2023 на ферму приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что ФИО1 угрожал ей палкой и говорил, что убьет. По данному факту она написала заявление, в котором попросила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Она показала сотрудникам полиции деревянную палку, при помощи которой ФИО1 угрожал ей убийством. В настоящее время желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности торилось (том 1, л.д. 114 - 116);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от 23.10.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20.10.2023, находясь во дворе <адрес>, угрожал ей убийством при помощи деревянной палки. Данную угрозу она восприняла как реальную (том 1, л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению <адрес>, и изъята деревянная палка, при помощи которой ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №3 (том 1, л.д. 98 - 105);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 г., согласно которому была осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2023 во дворе <адрес>, с описанием ее индивидуальных признаков (том 1, л.д. 117 - 119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2023, согласно которому была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2023 во дворе <адрес>. Вещественное доказательство хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району (том 1, л.д. 120).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по первому преступлению (период с 19.09.2023 по 25.09.2023, потерпевший Потерпевший №1) - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по второму преступлению (07.11.2023, потерпевший Потерпевший №2) и по третьему преступлению (20.10.2023, потерпевшая Потерпевший №3) - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к преступлениям средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3143 от 05.12.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненного состояния психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также присутствовать на проведении судебно-следственных действий. Имеющиеся у ФИО1 признаки <данные изъяты> относятся к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1, л.д. 139 - 144). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который регистрации не имеет (том 1, л.д. 155), ранее судимый (том 1, л.д. 194), согласно характеристики, выданной главой Кантемировского городского поселения ФИО9, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 157), согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району ФИО10 характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 159),, согласно сведений БУЗ ВО «Кантемировская РБ» состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>, на учете врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 161, 163, 164 - 168), на воинском учете в военном комиссариате Кантемировского района не состоит (том 1, л.д. 180), на учете в ТЦЗН «Кантемировский» не состоит и в текущем году в службу занятости не обращался (том 1, л.д. 185), на учете Кантемировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не состоит, состоял ранее, снят с учета 11.05.2019 г. (том 1, л.д. 183), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 187 - 188), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по первому преступлению, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной (том 1, л.д. 5), по второму и третьему преступлению обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям судом признаются: раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, а также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по третьему преступлению (потерпевшая Потерпевший №3) в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый, так как, исходя из установленных обстоятельств дела, данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №3, пояснившего, что, когда он угрожал Потерпевший №3, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но давал отчёт своим поступкам и действиям. Если бы был трезв, то в сложившейся ситуации угрозы в адрес Потерпевший №3 не высказывал (том 1, л.д. 127 - 130).

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования разумности и справедливости, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору по каждому преступлению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года. Кроме того, наказание, исполняемое реально, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению виновного.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений (с 1 по 3 преступления) следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно абзацу 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Инкриминируемые подсудимому преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года, наказание по которому подсудимым отбыто частично, в период с 22 ноября 2023 года по 15 января 2024 года.

В связи с чем, наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний), с зачетом в окончательное наказание частично отбытое подсудимым наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года в период с 22 ноября 2023 года по 15 января 2024 года включительно.

В связи с необходимостью отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего по назначению защиту ФИО1, в ходе дознания - в сумме 5882 рубля (том 2, л.д. 36), в судебном заседании - в сумме 4236 рублей, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд полагает возможным освободить осужденного от их уплаты полностью с учетом его имущественного положения.

Часть 3 ст. 44 УПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять гражданский иск в защиту интересов, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурором Кантемировского района Воронежской области, в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1500 рублей (том 2, л.д. 37 - 38), а также в интересах потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (том 2, л.д. 39 - 40). Подсудимый/гражданский ответчик ФИО1 гражданские иски, заявленные прокурором, признал в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с утратой родственников…).

Разрешая гражданские иски прокурора Кантемировского района в интересах потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №3, предъявленные к подсудимому, о взыскании материального ущерба в размере 1500 рублей в пользу Потерпевший №1 и о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу Потерпевший №3, суд находит гражданские иски, признанные подсудимым/гражданским ответчиком в полном объеме, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (период с 19.09.2023 по 25.09.2023, потерпевший – Потерпевший №1), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (07.11.2023, потерпевший – Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (20.10.2023, потерпевшая – Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, наказание, отбытое им частично по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2023 года в период с 22 ноября 2023 года по 15 января 2024 года включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего по назначению защиту ФИО1, в ходе дознания в сумме 5882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля (том 2, л.д. 36), в судебном заседании - в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей, с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Гражданские иски прокурора Кантемировского района Воронежской области к ФИО1, в интересах Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1500 рублей, а также в интересах Потерпевший №3, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож и деревянную палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко