Апелляционное постановление № 22-3144/2026 от 26 апреля 2026 г.

Председательствующий Статва В.А. Дело 22-3144-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

подсудимого – О.

адвоката – Копылов В.А. в защиту интересов подсудимого О.

защитника – О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвокат Копылов В.А. в интересах О. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2026 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя по уголовному делу в отношении О., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст. 229.1, ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

Изменена О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 09.07.2026 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение О. и адвоката Копылова В.А. и защитника О. поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Славянского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении – О. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст. 229.1, ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов В.А. в защиту интересов подсудимого О. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Отказать в удовлетворении ходатайства гос.обвинителя о изменении О. меры пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением ранее избранной в виде подписки о невыезде, и помещении подсудимого О. в психиатрический стационар для производства экспертизы. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом изменена мера пресечения ввиду того, что .......... в Славянский городской суд из ГУБЗ специализированная психиатрическая больница ........ Министерства Здравоохранения Краснодарского края поступило письмо с информацией неисполнения проведения экспертизы в виде того. что на базе ГБУЗ СПБ ........ проводятся психиатрические экспертизы только для лиц находящихся под стражей. В связи с чем с целью проведения психиатрической экспертизы на базе ГБУЗ СПБ ........ О. постановлением суда изменена мера пресечения на заключение под стражу. Славянским судом не рассмотрен вопрос о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в иной организации, которая проводит данные экспертизы лицам не находящимся под стражей. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения. Если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания или предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 9 апреля 2026 года в отношении подсудимого О. не отвечает данным требованиям закона.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 1 ст.110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ.

Часть ч.1 ст.97 УПК РФ предусматривает, что суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд вопреки требований уголовно-процессуального закона, принял решение о изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей без должных на то оснований, и вопреки действующего уголовно-процессуального закона.

Мера пресечения была изменена подсудимому О. в связи с невозможностью проведения в отношении него стационарной судебно-медицинской экспертизы без заключения его под стражу.

В постановлении об изменении меры пресечения в отношении О. указано, что подсудимый не являлся на исполнение проведения психиатрической экспертизы в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края, назначенной постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 10.03.2026 г.

Это утверждение не соответствует действительности и противоречит материалам уголовного дела.

Материалов свидетельствующих о направлении подсудимого в медицинское учреждение в деле не представлено. Ранее избранную в отношении него меру пресечения он не нарушал, стороной обвинения сведений подтверждающих ходатайство о изменении меры пресечения не представлено.

Согласно протокола судебного заседания, сразу после оглашения письма из Специализированной психиатрической больницы ........ о том, что судебно-психиатрические экспертизы в ней проводятся только в отношении лиц находящихся под стражей, гос.обвинитель заявил ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу на 3 месяца, которое судом было незаконно удовлетворено.

В соответствии с ч.2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УК Р.Ф.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2011 г. № 6 « О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмотренном статьями 108, 203 УПК РФ, а не содержащегося под стражей- в порядке предусмотренном статьями 165, 203 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2026 года, которым О. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 09.07.2026 года - отменить, дело направит на новое рассмотрении в тот же суд в том же составе.

О., .......... рождения, из под стражи освободить.

Меру пресечения О. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу адвоката Копылов В.А. в защиту интересов подсудимого О. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

С У Д Ь Я: