Решение № 2-1549/2018 2-1549/2018~М-1873/2018 М-1873/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1549/2018

К делу №2-1549/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 ноября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах», (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 185100 рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, штраф в размере 92550 рубля, сумму неустойки в размере 100000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что "30" июля 2017г. в 23 час 45 минут по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, водитель автомобиля Лада 21120 гос. регистрационный знак М № <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории, не выполнил требования знака «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю Opel Vectra гос. регистрационный знак О №. Допустил столкновение с автомобилем Opel Vectra гос. регистрационный знак №, принадлежащим истцу праве собственности, находившимся под управлением истца, от чего принадлежащий истцу автомобиль Opel Vectra гос. регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В установленные законом сроки и в порядке, истец предоставил в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 21 ноября 2017г. ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае перечислило истцу страховое возмещение в сумме 104900,00 (Сто четыре тысячи девятьсот) рублей, 00 копеек по страховому делу №

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Opel Vectra, истец обратился к ИП <данные изъяты>», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra гос. регистрационный знак №, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 185100 рублей, и оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, указанными в досудебной претензии. ПАО СК «Росгосстрах» на досудебные требования истца выплату страхового возмещения не осуществило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Ввиду изложенного, представитель истца, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, представило экспертное заключение № от 15.11.2017г, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra гос.номер Т №, составляет 104902 рубля, а так же представило заключение эксперта № № от 23 августа 2018 г., согласно которого повреждения, имеющиеся на автомобиле Opel Vectra гос. регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам страхового случая от 30 июля 2017 года.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Opel Vectra гос. регистрационный знак №

"30" июля 2017г. в 23 час 45 минут по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул<адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: постановлением от "30" июля 2017г. по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно – транспортном происшествии от "30" июля 2017г., где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 104900,00 рублей, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Opel Vectra гос. регистрационный знак № истец обратилась к ИП «<данные изъяты>», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra гос. регистрационный знак №, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 185100 рублей, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения и оплату расходов на проведение независимой экспертизы не произвело. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Vectra гос. регистрационный знак № с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 года, №432-П?

Проведение экспертизы поручено ИП <данные изъяты>. г. Кропоткин, <адрес>.

Согласно представленного отчета эксперта ИП <данные изъяты>.: стоимость восстановительного ремонта Opel Vectra гос. регистрационный знак № с учетом износа составляет: 284400 рублей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет эксперта ИП ФИО2 не вызывает сомнений, своими выводами подтверждает доводы истца о размере суммы страхового возмещения, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда при определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

При этом суд критически относится к представленному ответчиком заключению эксперта № от 23 августа 2018 г., согласно которого повреждения, имеющиеся на автомобиле Opel Vectra гос. регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам страхового случая от 30 июля 2017 года, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям, предъявляемым к форме экспертных заключений, отсутствуют копии документов, подтверждающих наличие соответствующих знаний у эксперта проводившего эекспертизу, выводы эксперта основаны на фотоснимках автомобиля истца, без осмотра автомобиля второго участника ДТП, соответственно данные выводы условны и у суда отсутствуют основания допустимости для данного доказательства в настоящем споре. Таким образом, экспертное заключение № от 23 августа 2018 г., не может являться доказательством, указывающим на отсутствие обязательств ответчика по выплате страхового возмещения истцу.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 179500 рублей (284400 рублей – 104900 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 100000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 25000,00 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца на оплату стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей.

По ходатайству истца, по делу была проведена судебная экспертиза, ИП <данные изъяты>. На основании ст. 103 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000,00 рублей, которые Ответчиком не были оплачены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 5445 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 179500 рублей, сумму расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 20000,00 рублей, неустойку в размере 25000,00 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 5445 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий