Решение № 2-1857/2018 2-1857/2018 ~ М-1569/2018 М-1569/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1857/2018Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2-1857/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2018 года город Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) с учетом уточнений обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 647803,98 руб. под 9,25 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнил. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638001,62 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 612949,01 руб., просроченные проценты в размере 24272,45 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 780,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15580,02 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 466320 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен. Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, под залог транспортного средства – автомобиля лада Веста, 2017 года выпуска, заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил ФИО2 ФИО3 кредит в размере 647803,98 руб. под 9,25 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО2 кредит в размере 647803,98 руб. Между тем, ответчик длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк вправе требовать от ФИО2 возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также за просрочку исполнения обязательства, в том числе и повышенных процентов. Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638001,62 руб. из которых: просроченная ссуда в размере 612949,01 руб., просроченные проценты в размере 24272,45 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 780,16 руб. Ответчик расчет не оспорил. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с пунктом 5.4. заявления – оферты в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передает Банку в залог транспортное средство ФИО4, 2017 года выпуска, стороны устанавливают залоговую стоимость в размере 466320 руб. Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили. Суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 466320 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15580,02 руб. Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638001,62 руб. из которых: просроченная ссуда в размере 612949,01 руб., просроченные проценты в размере 24272,45 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 780,16 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15580,02 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 466320 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н.Башкирова Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Башкирова Инна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|