Постановление № 1-106/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело №1-106/2021 76RS0024-01-2021-000926-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Казаковой М.И.,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля постановление следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 от 1 марта 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Из данного постановления следователя следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2020 года, в 22 часа 30 минут, ФИО2, позвонив в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, умышленно сообщила заведомо ложную информацию об открытом хищении у нее неизвестным лицом принадлежащего ей мобильного телефона, то есть совершила заведомо ложный донос о преступлении. Далее, около 00 часов 10 минут 5 февраля 2020 года ФИО2 в служебной автомашине ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, припаркованной около дома 37 корпус 6 по улице Калинина г.Ярославля, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, написала заявление о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <***> рублей, после чего дала соответствующие объяснения. В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 установлено, что сообщенные ею сведения являются ложными, в отношении ФИО2 преступление не совершалось. Своими незаконными действиями ФИО2 отвлекла сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач по противодействию преступности, нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых изложено в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный ее действиями вред, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ.

Судом ФИО2 разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Подозреваемая ФИО2, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей понятны, выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, просила применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить от уголовной ответственности, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого деяния она полностью признает, причиненный ее действиями вред заглажен, имеет возможность для уплаты судебного штрафа, при этом уплата штрафа не отразится негативно на условиях жизни ее семьи.

Защитник с мнением подозреваемой согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей судебный штраф.

Прокурор считал необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом материального положения и условий жизни подозреваемой и ее семьи.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, имеющееся в отношении ФИО2 подозрение соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории небольшой тяжести; причиненный ее действиями вред заглажен путем принесения извинений сотрудникам полиции, пояснившим, что после принесения извинений претензий к подозреваемой не имеют, и перечисления денежных средств в размере 1500 рублей на счет Благотворительного фонда помощи тяжело больным детям «Дети ФИО3», что подтверждается соответствующей справкой данной организации и чеком. ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Размер судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст.104.5 УК РФ, определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, а также исходя из имущественного положения подозреваемой и ее семьи, возможности получения ею дохода. Срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить судебный штраф, суд устанавливает с учетом материального положения подозреваемой и ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.104.4, ст.104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа – 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бекенев