Приговор № 1-659/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-659/2021

Дело № 1-659/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при секретаре Самойловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чернова С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 31 октября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, ФИО1 был подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдал 15 января 2020 года.

28 апреля 2021 года около 21:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, употребил спиртные напитки. После чего, 28 апреля 2021 года около 23:50 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, сел за управление, принадлежащим ему автомобилем марки «Фиат ТИПО», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска, при этом осознавая что управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

29 апреля 2021 года около 00:25 часов около <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, ФИО1, управляющий указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего, в 00:45 часов 29 апреля 2021 года отстранили его от управления транспортным средством.

29 апреля 2021 года в 00:52 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.

После чего, 29 апреля 2021 года в 00:59 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкометр Юпитер», по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,710 мг/л алкоголя, в связи, с чем было установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем, 29 апреля 2021 года в 01:03 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил согласием.

29 апреля 2021 года в 01:30 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – «ГБУЗ ЧОКНБ», расположенное по адресу: ул.40 – летия Октября,36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где при проведении медицинского освидетельствования в 01:35 часов был произведен забор воздуха в прибор «Lion Alcolmeter SD400», в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,44 мг/л алкоголя. В ходе проведения повторного медицинского освидетельствовании в 01:50 часов был произведен забор воздуха в прибор «Lion Alcolmeter SD400», в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,42 мг/л алкоголя. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 апреля 2021 года в 01:52 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по статье 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Чернов С.Д. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит объяснение ФИО1 от 29 апреля 2021 года, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями, занятость общественно-полезным трудом, где он также характеризуется с положительной стороны, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ФИО1 его бабушки пенсионерки, с которой он постоянно проживает.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Фиат ТИПО», государственный регистрационный номер №, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном ведении ФИО1, освободив последнего от обязанности по ответственному хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Т.М. Власийчук