Приговор № 1-149/2026 1-868/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-149/2026

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 05 января 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Норовой А.У.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым была назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание не исполнено, удостоверение ФИО1 находится в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вопреки требованиям законодательства, не позднее 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион 163, VIN: № снятый с регистрационного учета.

Реализуя задуманное, не позднее 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион 163, VIN: №, припаркованному у <адрес> по <адрес><адрес>, где в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и открыл водительскую дверь автомобиля находившемся в его распоряжении механическим ключом от указанного транспортного средства, после чего сел в его салон и не имея ни реального, не предполагаемого права управлять автомобилем или иным транспортным средством, завёл двигатель, привел автомобиль в движение, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания реальной угрозы причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, начал управление им находясь в состоянии опьянения, совершая поездку на данном автомобиле по улицам <адрес>.

Далее, примерно в 11 часа 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в пути следования, управляя автомобилем, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, а также для имущественной сферы участников дорожного движения, был остановлен на участке местности вблизи здания по адресу: <адрес><адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения У МВД России по <адрес>, осуществлявших патрулирование в <адрес>, для проверки документов.

Примерно в 11 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки документов, в связи с тем, что у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения У МВД России по <адрес> ему было законно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотестера «ПРО-100», заводский номер прибора 905811, и вместе с этим он был предупрежден, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на наличие или отсутствия алкогольного опьянения, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения У МВД России по <адрес> будет составлен административный протокол за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался от прохождения данного теста.

После этого, в указанное время, в указанном месте, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения У МВД России по <адрес> было законно предложено проехать в Тольяттинский наркологический диспансер по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения, на что ФИО1 также отказался, и вместе с этим он был повторно, предупрежден, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на наличие или отсутствия алкогольного опьянения, будет составлен административный протокол за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им на предварительном следствии, которые после оглашения подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 31-32, 73-77, 86-89), согласно которым в 2021 году был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в трезвом состоянии, приобрел у знакомого автомобиль на запчасти, который в тот же день решил перегнать. По пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотестера, при этом он был предупрежден, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на наличие или отсутствия алкогольного опьянения, будет составлен административный протокол за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался от прохождения данного теста. Далее сотрудниками ДПС было предложено ему проехать в Тольяттинский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения, на что он также отказался, и вместе с этим он был повторно, предупрежден о том, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на наличие или отсутствия алкогольного опьянения, будет составлен административный протокол за невыполнение им требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе.

Отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, поскольку не хотел тратить время и проходить какие-либо тесты, при этом понимал и осознавал, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения, будет составлен административный протокол за невыполнение им требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Желает пояснить, что в настоящее время является самозанятым, осуществляет строительные работы. У него на иждивении имеется два малолетних ребенка, которые зачастую проживают с ним, кроме этого он помогает своим родителям, у матери имеется ряд заболеваний.

Из показаний инспектора ОБ ДПС ФИО14 МВД России по <адрес> ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 44-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 06 минут во время несения службы им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который ехал виляя (змейкой), автомобиль был остановлен. Автомобилем «<данные изъяты>» VIN: №, управлял ФИО1 В результате произведенного запроса по базам МВД, было установлено, что ФИО1, лишен права управления транспортным средством в связи с привлечением последнего к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, им вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего последний был приглашен в патрульный автомобиль. ФИО1 было предложено, пройти тест при помощи прибора - алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом, после чего им было предложено проехать в Тольяттинский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения, на что ФИО1, так же отказался.

Из показаний инспектора ОБ ДПС ФИО14 МВД России по <адрес> ФИО10 данных им на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы его напарником ФИО9 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, последний был лишен права управления транспортным средством в связи с привлечением к административной ответственности. Кроме этого у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего последний был приглашен в патрульный автомобиль. Далее было предложено ФИО1, пройти тест при помощи прибора - алкотестера, на что тот ответил отказом, после чего было предложено проехать в Тольяттинский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения, на что ФИО1, так же ответил отказом.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № 163 имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего последний отстранен от управления транспортным средством /л.д. 5/;

протоколом <адрес> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № 163 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 6/;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ГИС ГМП штраф в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ оплачен. В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. B течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОБ ДПС ФИО14 МВД России по <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 4.6 КоАПРФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Также ФИО1 проверка знаний ПДД РФ не пройдена, медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не предоставлено, в подразделение Госавтоинспекции с заявлением о возврате водительского удостоверения он не обращался /л.д. 8/;

постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи ООТ СНТ Ветеран <адрес>, вблизи здания по адресу: <адрес> стр2А, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> ВИН – №. В ходе осмотра изъяты ключи от вышеуказанного автомобиля /л.д. 19-24/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка оптического диска у ФИО9, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле /л.д. 50-52/;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска изъятого в ходе выемки у ФИО9 На оптическом диске содержится видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, на которой отображен отказ ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 53-55/;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптических ключей от автомобиля <данные изъяты> изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57-59/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи здания по адресу: <адрес> стр2А. В ходе осмотра ничего не изъято /л.д. 63-66/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято /л.д. 71-72/.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей – ФИО11, ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, согласно графика расстановки нарядов, совместно прибыв по адресу: <адрес> стр. 2А, примерно в 11 часов 06 минут был замечен автомобиль, водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, который, как выяснилось лишен права управления транспортным сродством, на предложение пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору, последний отказался, после чего, ФИО1 было предложено проехать в Тольяттинский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие алкогольного опьянения, на что ФИО1, так же ответил отказам.

Показания данных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данных, на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, признавшего все предъявленное ему обвинение. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

У сотрудников ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 в наркологический диспансер для освидетельствования. Установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ был соблюден, что видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно поставлена подпись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, данных о заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания свидетелей соответствуют материалам дела.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия судом не установлено.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей статей 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 – направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГАИ ДД.ММ.ГГГГ, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не хотел тратить на это время, является несостоятельным, поскольку согласно показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, им вынесен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом.

Все доказательства, согласуются между собой и другими установленными в судебном заседании обстоятельствами, дополняя и устанавливая одни и те же события, не противоречат показаниям свидетелей по делу. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учетах у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, в наркологическом диспансере <адрес> на учете не состоит, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, по месту жительства главой сельского поселения <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание – пиелонефрит.

Признание вины и раскаяние ФИО1, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие положительной характеристики, состояние его здоровья и его близких <данные изъяты> оказание помощи родителям, как в быту, так и материально, принятие участия в благоустройстве территории сельского поселения <данные изъяты>, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, оснований для применения положений ст. 64,75,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион 163, VIN: № был зарегистрирован за ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный учет данного автомобиля прекращен в связи с наличием сведений о смерти собственника. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был куплен ФИО1 без составления договора купли-продажи за 5000 рублей у гражданина по имени ФИО3, который сообщил, что данный автомобиль принадлежал его покойному родственнику, с 2017 года снят с регистрационного учета и продается на запчасти.

При таких обстоятельствах автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион 163, VIN: № подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, ключи от автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, хранящиеся в материалах уголовного дела и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион 163, VIN: №.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина