Приговор № 1-149/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-149/2026

*63RS0030-01-2026-001074-80

1-149/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «14» апреля 2026 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ракшина Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тормышовой Г.Н. представившей ордер №63-01-2026-04375555 от 10.04.2026г.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, не работающего официально, ..., холостого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14, 24.11.2025, в дневное время, но не позднее 16 часов 27 минут, точное время не установлено, находясь на территории Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, направляясь из дома №24 по ул. Фадеева, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, в сторону дома №16 по ул. Куйбышева, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, вблизи подъезда №1, дома №16 по ул. Куйбышева, п. Шлюзовой, Комсомольского района, г. Тольятти, на информационном стенде, увидел банковскую карту МИР АО «Т-Банк» № ... на имя ФИО16., утерянную последней в вышеуказанный период, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте п. Шлюзовой, Комсомольского района, г. Тольятти Самарской области. ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством, убедившись, что потерпевшая ФИО15 еще не обнаружила пропажу и не вышла на поиски своей банковской карты, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, забрал, то есть тайно похитил, указанную банковскую карту, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на ней. Действуя далее, ФИО1, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств с банковской карты МИР АО «Т-Банк» № ... открытой 19.09.2023 на имя ФИО17 по месту своего проживания, по адресу: ...., посредством Интернет-заявки на сайте АО «Т-Банк» со счетом №..., открытым в АО «Т-Банк» расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проследовал в различные магазины, расположенные на территории Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, где реализуя задуманное, с целью хищения денежных средств с банковского счета, оплачивая товары бесконтактным способом, вышеуказанной банковской картой, в период с 16 часов 27 минут 24.11.2025 по 13 часов 18 минут 25.11.2025 (по местному времени), осуществил 11 (одиннадцать) транзакций на общую сумму 3 896 рублей 77 копеек, а именно:

- в 16 часов 27 минут 24.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «Майский 66», расположенном по Майскому проезду, д. 66, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, осуществил оплату товара на сумму 150 рублей;

- в 16 часов 28 минут 24.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «Майский 66», расположенном по Майскому проезду, д. 66, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, осуществил оплату товара на сумму 94 рубля;

- в 16 часов 45 минут 24.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «ИП Гасанова», расположенном на территории Комсомольского района, г. Тольятти, более точный адрес в ходе не установлен, осуществил оплату товара на сумму 500 рублей;

- в 18 часов 06 минут 24.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «Средний», расположенном на территории Комсомольского района, г. Тольятти, более точный адрес в ходе не установлен, осуществил оплату товара на сумму 486 рублей;

- в 18 часов 07 минут 24.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «Новинка», расположенном по ул. Фадеева, д. 29А, Комсомольского района, г.Тольятти, осуществил оплату товара на сумму 359 рублей;

- в 21 час 13 минут 24.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «ФИО2 ФИО3», расположенном по ул. Нижнегородская, д. 18В, Комсомольского района, г. Тольятти, осуществил оплату товара на сумму 570 рублей.

- в 21 час 14 минут 24.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «ФИО2 ФИО3», расположенном по ул. Нижнегородская, д. 18В, Комсомольского района, г. Тольятти, осуществил оплату товара на сумму 311 рублей.

- в 10 часов 27 минут 25.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «Новинка», расположенном по ул. Фадеева, д. 29А, Комсомольского района, г. Тольятти, осуществил оплату товара на сумму 78 рублей;

- в 11 часов 13 минут 25.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «Пятерочка 116», расположенном по ул. Шлюзовая, д. 31, Комсомольского района, г. Тольятти, осуществил оплату товара на сумму 859 рублей 99 копеек.

- в 11 часов 37 минут 25.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «Лето Тольятти», расположенном по ул. Шлюзовая, д. 33, Комсомольского района, г. Тольятти, осуществил оплату товара на сумму 147 рублей 50 копеек.

- в 13 часов 18 минут 25.11.2025 (по местному времени), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. Шлюзовая, д. 33, Комсомольского района, г. Тольятти, осуществил оплату товара на сумму 341 рубль 28 копеек, а всего на общую сумму 3 896 рублей 77 копеек.

Таким образом, вышеописанным способом ФИО1 в период времени с 16 часов 27 минут 24.11.2025 по 13 часов 18 минут 25.11.2025 (по местному времени), вышеописанным способом, тайно похитил со счета №..., банковской карты МИР АО «Т-Банк» № ... открытой 19.09.2023 на имя ФИО19 по месту своего проживания, по адресу: ...., посредством Интернет-заявки на сайте АО «Т-Банк» со счетом №..., открытым в АО «Т-Банк» расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства на общую сумму 3 896 рублей 77 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО20 материальный ущерб в размере 3 896 рублей 77 копеек.

Таким образом, ФИО1 ФИО21, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон его показания были оглашены в судебном заседании из которых следует, что 24.11.2025 года он находился дома один примерно в 12 часов 30 минут, он вышел из дома и пошел к своему троюродному брату ФИО23. Возле первого подъезда дома брата он увидел в информационном щите воткнута банковская карта «Мир» зеленого цвета, но какой банк там указано на карте не было. Он осмотрел карту у него возник умысел потратить деньги с данной карты на свои нужды и решил положить ее к себе в карман штанов. Он позвонил брату в домофон, но ему никто не открыл, он решил пойти в киоск «Майский 66», и расплатился картой которую нашел, на сумму 150 рублей он купил пачку сигарет и бутылку пива, время было примерно 14 часов 27 минут. Далее он пошел к другому брату ФИО22, по адресу ...., но дома его не оказалось, и он решил зайти в магазин «3 пятерки», расположенный рядом с вышеуказанным адресом, он купил себе бутылку водки, сока, на сумму 500 рублей и расплатился картой примерно в 14 часов 45 минут. Затем он пошел домой, а к вечеру захотел выпить немного и пошел в магазин, точный адрес не знает, и купил пельмени и хлеб на сумму 486 рублей, купил две пачки сигарет на сумму 359 рублей. И вернулся домой, посидел дома и решил еще зайти в магазин купить продуктов, примерно он зашел в магазин «Орел» адрес не знает, и купил пиво 3 л и пачку сигарет на сумму 570 рублей, и купил еще колбасы на сумму 311 рублей. Далее он отправился домой, на утро 25.11.25 он решил похмелится и купил бутылку пиво в магазине «Новинка» по ул. Фадеева, г. Тольятти, затем он зашел в магазин «Пятерочка» примерно в 09 часов 13 минут и купил бутылку коньяка на сумму 859 рублей. Далее он зашел в магазин «Лето» и купил две бутылки пива на сумму 147,50 рублей, возле магазина «Лето» есть магазин «Красное и Белое» там он купил водку объемом 0,2 л и лимонад на сумму 341,28 рублей, время было примерно 11 часов 18 минут. Затем он решил, что больше не будет тратить деньги с карты, сломал карту и выкинул в мусорку по пути к дому. Вину в совершении преступления в отношении ФИО24 признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. (лл.д. 33-35; 181-183)

После оглашений вышеуказанных показаний подсудимый их подтвердил полностью, дополнительно сообщив, что возместил потерпевшей причиненный ущерб на стадии следствия в полном объеме, принес ей свои извинения и согласен на прекращение уголовного дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО25ФИО25 допрошенная в судебном заседании показала, что у неё имеется общий банковский счет в АО «Т-Банк», к которому привязаны несколько банковских карт, в том числе– №... которая принадлежит ей. Банковская карта АО «Т-Банк» №..., платежной системы «МИР» привязана к банковскому счету №.... Банковскую карту она оформляла 19.09.2023, ей ее привозили домой по месту жительства - <...>. 25.11.2025 она находилась дома по месту своего жительства, когда примерно в 20 часов 30 минут зашла в мобильное приложение «T-Bank» и увидела, что на балансе банковского счета находилось около 115 рублей. Так как она последний раз сама пользовалась физической банковской картой АО «Т-Банк», 24.11.2025 г.. Она обнаружила, что в период в период времени с 16 часов 27 минут 24.11.2025 по 13 часов 18 минут 25.11.2025 по банковскому счету, было совершено 17 операций. Из них шесть, совершил её муж ФИО26 а остальные 11 операций на общую сумму 3 896 рублей 77 копеек, были совершены неизвестным ей лицом с её банковской карты, которая в тот момент была ей утеряна. Она данные операции не проводила, её супруг также о них ничего не знает. Свою банковскую карту она никому не передавала, осуществлять какие-либо покупки не разрешала. Предполагает, что свою банковскую карту АО «Т-Банк» она могла обронить во дворе своего дома №16 по ул. Куйбышева, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, так как обычно носит свою банковскую карту в кармане верхней одежды и она могла выпасть, когда она доставала ключи или телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме на стадии следствия, принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, желает примириться с подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- Заявлением, поступившим 25.11.2025 от ФИО27 согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое используя ее банковскую карту, утерянную ею, похитило со счета данной карты денежные средства в размере 3 896 рублей 77 копеек. (том 1 л.д. 5);

- Протоколом выемки от 25.11.2025, проведенной на основании постановления о производстве выемки от 25.11.2025, в ходе производства которой у потерпевшей ФИО28 изъяты документы: справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк», открытому на ее имя в АО «Т-Банк». (том № 1 л.д.17-19);

- Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 16965 от 26.11.2025, поступившей от ФИО1 ФИО29, согласно которой он чистосердечно раскаивается и признается в том, что 24.11.2025, он нашел банковскую карту АО «Т-Банк», и в последующем данной картой он оплатил покупки в различных магазинах Комсомольского района, г. Тольятти, на сумму более 2500 рублей. (том 1 л.д. 24);

- Протоколом осмотра места происшествия и фотоприложением от 26.11.2025 - магазина «Новинка», расположенного по ул. Фадеева, д. 29А, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, находясь в котором ФИО1, осуществил оплату товара, похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО30 В ходе проведения осмотра изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, на оптический диск СD-R, а также два товарных чека. (том 1 л.д. 70-74);

- Протоколом осмотра места происшествия и фотоприложение от 26.11.2025 магазина «Лето Тольятти», расположенного по ул. Шлюзовая, д. 33, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, находясь в котором ФИО1, осуществил оплату товара, похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО32 В ходе проведения осмотра изъят товарный чек. (том № 1 л.д.76-78);

- Протоколом осмотра места происшествия и фотоприложение от 26.11.2025 - магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Шлюзовая, д. 31, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, находясь в котором ФИО1, осуществил оплату товара, похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО31 В ходе проведения осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, на оптический диск — CD-R, а также товарный чек. (том №1 л.д.80-83);

- Протоколом осмотра места происшествия и фотоприложение от 26.11.2025 магазина «Красное и Белое», расположенном по ул. Шлюзовая, д. 33, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, находясь в котором ФИО1, осуществил оплату товара, похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО33 В ходе проведения осмотра изъяты товарный чек и кассовый чек. (том № 1 л.д.85-89);

- Протоколом осмотра места происшествия и фотоприложение от 17.03.2026 магазина «Орел» ИП ФИО3, расположенном по ул. Нижегородская, д. 18В, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, находясь в котором ФИО1, осуществил оплату товара, похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО34 (том №1 л.д.94-95);

- Протоколом осмотра места происшествия и фотоприложение от 17.03.2026 магазина «Майский 66», расположенном по ул. Майский проезд, д. 66, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, находясь в котором ФИО1, осуществил оплату товара, похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО35 (том №1 л.д.96-97);

- Протоколом осмотра места происшествия с фотоприложением от 19.03.2026 участка местности, расположенного около подъезда №1, дома №16 по улице Куйбышева, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где ФИО1 нашел и похитил банковскую карту. (том №1 л.д. 98-102);

- Протоколом осмотра видеозаписей от 30.01.2026 и фототаблица - пяти видеозаписей с камер видеонаблюдения на СD- R дисках, изъятых в ходе проведения осмотров мест происшествия в торговых точках: магазине «Новинка», расположенном по ул. Фалеева, д. 29а, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, и магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Шлюзовая, д. 31, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области. В ходе осмотра указанных видеозаписей, установлено, что в период с 24.11.2025 года по 25.11.2025 года мужчина одетый в черную куртку, черные брюки, черную шапку расплачивался за покупки банковской картой. (том № 1 л.д. 126-129);

- Протоколом осмотра видеозаписей проведенный совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Тормышовой Г.Н. от 24.03.2026 и фототаблица - пяти видеозаписей с камер видео-наблюдения на СD- R дисках, изъятых в ходе проведения осмотров мест происшествия в торговых точках: магазине «Новинка», расположенном по ул. Фалеева, д. 29а, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, и магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Шлюзовая, д. 31, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области. В ходе осмотра указанных видеозаписей, установлено, что в период с 24.11.2025 года по 25.11.2025 года мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки, черную шапку расплачивался за покупки банковской картой. В ходе осмотра в данном мужчине ФИО1 опознал себя в момент, когда расплачивался за покупки банковской картой принадлежащей ФИО36 (том № 1 л.д.169-173);

- Протоколом осмотра товарных чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Новинка» по адресу: <...> от 30.01.2026. В ходе осмотра установлено, что было совершено 2 покупки: 24.11.2025 на сумму 359 рублей и 25.11.2025 на сумму 78 рублей. (том № 1 л.д.113-115);

- Протоколом осмотра товарного чека №0АСК215921 и кассового чека от 25.11.2025, изъятых 26.11.2025 при осмотре места происшествия, магазина «Красное Белое» по адресу: <...>; Перепечатки из электронного журнала на 1 листе изъятая 26.11.2025 при осмотре места происшествия, магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что было совершено 2 покупки: 25.11.2025 в магазине «Красное и Белое» на сумму 859,99 рублей и 25.11.2025 в магазине «Пятерочка» на сумму 341,28 рублей. (том № 1 л.д.119-121);

- Протоколом осмотра документов от 30.01.2026 и фототаблица, а именно: - Выписки по платежному счету №..., открытому в АО «Т-Банк» на имя ФИО38., в ходе осмотра которых установлено, что в период с 16 часов 27 минут 24.11.2025 по 13 часов 18 минут 25.11.2025 (по местному времени), ФИО1, находясь различных магазинах, расположенных на территории Комсомольского района г. Тольятти, оплачивал товары бесконтактным способом, банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО37 осуществил 11 (одиннадцать) транзакций на общую сумму 3 896 рублей 77 копеек. Постановление о признании и приобщении указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д.103-105).

___________________________

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указан в обвинительном заключении рапорт начальника смены ДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО39 по факту обращения ФИО41 о списании денежных средств с банковской карты. (л.д.4) рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО40 (л.д.22), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемым ему преступлении при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд в основу обвинения подсудимого относит его показания, в которых он полностью признал свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета, последовательно и детально рассказав о том, где, когда, и при каких обстоятельствах им были сняты денежные средства со счета потерпевшей ФИО42 Данные показания подсудимого по обстоятельствам дела последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, заявлением потерпевшей, протоколами следственных действий, которые последовательны и непротиворечивы, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств достоверно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению кражи денежных средств со счета ФИО43 о доказанности его вины, и вина подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Переходя к обсуждению вопроса о юридической квалификации хищений денежных средств с банковского счета ФИО44 суд, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

...

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину в совершении преступления признавал и на стадии следствия и в суде, полностью возместил потерпевшей ущерб на стадии следствия (расписка от 19.03.2026г. т.1л.д.132), ..., по месту жительства, соседями характеризуется положительно (л.д.207).

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме на стадии следствия, пояснил, что он холост, работает неофициально на заправке ФИО45 и имеет доход в размере 2640 руб. в сутки, является инвалидом 2 группы, в связи с заболеванием шизофрения, получает пенсию в размере 11000 руб. ежемесячно, кредитных обязательств не имеет, проживает с матерью и отчимом, которым оказывает материальную и физическую помощь, отчим имеет заболевание рак 4 стадии.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной.

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объёме и принесение подсудимым извинений в зале суда;

- в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, ..., наличия у него псих. заболевания, оказание различной помощи матери и отчиму, наличие у отчима онкологического заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который на момент совершения не судим, его отношение к содеянному, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершения деяния, а также тяжесть преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину признал на всех стадия следствия и в суде, полностью возместил потерпевшей ущерб на стадии следствия, принес потерпевшей свои извинения в суде, имеет постоянный доход, кредитных обязательств не имеет, считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, однако, не применяет их, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода и отсутствие у него кредитных обязательств.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, размере причиненного ущерба – 3896,77 руб., при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, ..., добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления на стадии следствия, извинился перед потерпевшей, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УКРФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней, извинился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор не усмотрел оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым отменить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб. (сто пять тысяч)

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО47 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО48 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: документы, 2 СD-R диска, с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья ... Воробьева Т.В.