Приговор № 1-79/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024 64RS0048-01-2024-001089-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 03 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- 27 ноября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

- 16 мая 2024 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вынесенному 06 июля 2023 года и вступившему в законную силу 18 июля 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил с торгового стеллажа виски купажированный «ФОКС ЭНД ДОГС (FOX & DOGS)» 40 % объемом 0,7 л. в количестве 2 штук закупочной стоимостью 466 рублей 25 копеек и, не произведя расчет, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 932 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, 06 июля 2023 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 503 рубля 32 копейки, которое было исполнено частично путем принудительного исполнения. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда зашел для приобретения воды. Находясь в отделе с алкогольной продукцией, он увидел, что за ним никто не наблюдает, в связи с чем решил похитить из магазина крепкий алкоголь, чтобы продать его и заработать, для чего взял с торгового стеллажа 2 бутылки виски, которые спрятал под одежду и вышел из магазина. Впоследствии он продал похищенные бутылки незнакомому ему мужчине в районе <адрес> за 600 рублей <данные изъяты>.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что возместил в полном объеме через гражданскую супругу ущерб, причиненный АО «Т.».

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно показал места, где он обнаружил и похитил 2 бутылки виски и где продал их (т. 1 л.д. 72-78).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего АО «Т.» Д.А.Н., он работает <данные изъяты> АО «Т.». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива записей видеонаблюдения им было обнаружено, что из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 совершил хищение 2 бутылок виски, в связи с чем он (Д.А.Н.) обратился в правоохранительные органы. Ущерб, причиненный АО «Т.» ФИО1, возмещен последним в полном объеме <данные изъяты>.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением представителя АО «Т.» Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил товар – виски купажированный «ФОКС ЭНД ДОГС (FOX & DOGS)» 40 % объемом 0,7 л. в количестве 2 штук – на сумму 932 рубля 50 копеек <данные изъяты>,

- справкой о стоимости похищенных товаров <данные изъяты> и товарными накладными <данные изъяты>, которыми установлена стоимость похищенного товара – 932 рубля 50 копеек,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место хищения ФИО1 товара, принадлежащего АО «Т.» – помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения <данные изъяты>,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области, от 06 июля 2023 года, вступившего в законную силу 18 июля 2023 года, по делу № 5-526/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 503,32 рубля <данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он во время совершения хищения товара <данные изъяты>, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым 06 июля 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определяется исходя из сведений о закупочной стоимости товара, предоставленных АО «Т.».

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и составления обвинительного акта допущено не было.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных

о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного

разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с конкретным диагнозом, на учете у врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, уже отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности с назначением ФИО1 судебного штрафа у суда не имеется.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года в колонии общего режима, поэтому в силу ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору он также должен в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в общем размере 12 729 рублей – сумма, выплаченная адвокату: в размере 6145 рублей – за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в размере 6584 рубля – за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года, а именно:

- отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 27 ноября 2023 года – время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ,

- время содержания под стражей по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 729 рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо

ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.В. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>