Приговор № 1-73/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

45RS0008-01-2024-000618-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 28 мая 2024 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 310149)

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Б. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятого на работу с испытательным сроком в ЗАО «Картофель», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.01.2023 Половинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбывшего 31.07.2023, неотбытая часть дополнительного наказания 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2023 около 16:00 ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами по приговору Половинского районного суда Курганской области от 16.01.2023 в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 11.10.2023 (вступившему в законную силу 24.10.2023) по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ, находясь у <...> в с. Митино Кетовского района Курганской области, умышленно, без крайней необходимости, в нарушение ст. 24, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, №, на котором осуществил движение от указанного дома по территории с. Митино Кетовского района Курганской области Кетовского района Курганской области, где в 16:15 был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кетовский» и отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя в судебном заседании и уточняет предъявленное ФИО1 обвинение указанием на то, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по приговору Половинского районного суда Курганской области от 16.01.2023, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, очевидно следует из обвинительного акта, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства, принят на работу с испытательным сроком, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания, ФИО1 в них имеющей значение для установления обстоятельств совершенного им в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без его участия, и не известной органу дознания информации, не сообщил, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления против безопасности движения транспорта, данные о личности подсудимого, в отношении которого назначенное предыдущим приговором от 16.01.2023 наказание в виде обязательных работ не оказало исправительного воздействия, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, а также данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что использованный ФИО1 при совершении преступления и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, №, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15.02.2024 на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего он подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Половинского районного суда Курганской области от 16.01.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, №, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15.02.2024, на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий О.Н. Седых