Приговор № 1-189/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-189/2017 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

потерпевшего ФИО3,

защитника Бондаренко С.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>.1 <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение огнестрельного оружия, а именно:

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имея умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия приехал к <адрес> в <адрес>, и незаконно проник через незапертую форточку окна в <адрес>, где вскрыв сейф тайно похитил, принадлежащее ФИО1 пригодное для стрельбы охотничье ружье в чехле, модели № заводской №, относящиеся к категории длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бондаренко С.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО4 юридически не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных об его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО4 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, дав явку с повинной, в содеянном раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление 3 года, возложив на него обязанности: - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 светлые и 4 темные дактилопленки со следами рук – уничтожить;

- охотничье ружье модели «№ заводской №- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – считать переданным на ответственное хранение до момента решения вопроса о наследовании и получения лицензии на приобретение гражданского оружия наследником, но не более 1 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения этого срока оружие подлежит продаже на основании ст.ст.20, 27 Закона об оружии; ст. ст. 235, 238, 1180 ГК РФ, а вырученные от продажи деньги за вычетом расходов на реализацию оружия подлежат возвращению наследнику.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко